Гугл анонсировал, что закрывает Google Reader. Аргументируют тем, что пользоваться им стали гораздо меньше (что в случае продуктов Гугла означает, что у сервиса может быть сотни тысяч активных пользователей) и тем, что бросают силы на новые продукты. Ничего удивительного, учитывая, что раньше они уже открутили у Ридера ручки да ножки — всю социальную составляющую, а до того позакрывали не один сервис, в том числе и только что купленный (что-то, к счастью, отправилось в open source, но не во всех случаях компания готова на такие красивые жесты).
Ничего уникального в Гугле нет (можно вспомнить Yahoo и продажу Delicious с печальным для активных пользователей сервиса исходом), но самое время поразмышлять о сложившейся системе в общем.
Многие люди привыкли слепо доверять технологиям, не задумываясь о том, как они устроены, кто за них платит и каковы отрицательные стороны их использования. В какой-то момент все побежали с криками «Ура! Сервисы! SAAS! Переезжаем в веб!». Я тоже побежал (и бегу, не сбавляя темпа, привет Gmail!). Все думали и продолжают думать, что раз это Гугл, Фейсбук или другая большая компания, она всегда будет готова поддерживать сервис на плаву, заботиться о сохранности наших данных «в облаке». Если к маленьким стартапам ещё возникают вопросы, то гиганты IT-индустрии наверняка придумают, как монетизировать сервис (они же наверняка анализируют наши данные и продают их задорого!), а если не придумают, то смогут его субсидировать (это же Гугл! Чего ему стоит!).
Но оказывается, что это бизнес. У бизнеса меняется менеджмент, приоритеты, перестают работать модели монетизации, от бизнеса уходят специалисты и т.д. Никто не гарантирует, что тот или иной сервис не закроется, анонсировав этот факт за несколько дней (совсем недавно именно так поступил Memolane).
Даже если сервис независим от крупных компаний, выглядит коммерчески успешным, он в любой момент может быть куплен крупной компанией (а они умеют делать заманчивые предложения) и закрыт.
У SAAS, программного обеспечения как сервиса, безусловно масса преимуществ. Не нужно задумываться о его администрировании, настройке рабочих мест, обновлениях. Поддержку предоставляет (если повезёт) разработчик сервиса. Всё что нужно — только компьютер с современным браузером и подключением к интернету.
Но все эти плюсы в любой момент могут оказаться и минусами, когда важные бизнес-процессы или процессы вашей личной жизни оказываются в зависимости от кого-то ещё.
Безусловно, Гугл Ридер не являются топовым продуктом компании. Он интересен специфической аудитории, обладающей определенными минимальными навыками работы с информацией, и желающей эту информацию хотя бы как-то организовывать. Конечно, простому человеку проще читать поток в социальной сети, и ничего страшного, если что-то из обновлений интересного блога пройдёт мимо. Интернет — он уже не для гиков, которые хотят всё настраивать и контролировать, он для всех. Для всех, у кого не времени и желания вникать и разбираться, а хочется включить и развлекаться, оставаться на связи, общаться.
Я и сам практически не читал RSS, получая большую часть информации из Твиттера. Однако стоит помнить, что и Твиттер, и Фейсбук, и Вконтакте — это тоже SAAS. Как эти продукты будут вести себя в будущем — неизвестно. Равно как неизвестно, будут ли они существовать через n лет. Too big to fail — не аргумент, достаточно вспомнить историю MySpace (и уповать на то, что люди, занимающиеся интернет-бизнесом сейчас немного лучше понимают то, чем они занимаются). RSS всё ещё самая удобная технология для автоматизированного обмена информацией, которую никогда не сможет заменить неструктурированный твит в 140 символов и обновление на странице в соцсети. (Судьба «хороших» технологий — это тема для отдельного обсуждения.)
По поводу смерти Гугл Ридера многи стали собирать ссылки на сервисы, способные его заменить (после «смерти» Delicious я, например, перевёз свои закладки на pinboard.in, чем вполне доволен). Вот небольшой список альтернатив, который мне удалось собрать:
- Fever. Не сервис, но платный (30 долларов) продукт, работающий на вашем сервере. Автор — Шон Инман, известный веб-разработчик. Сервис не только собирает ваши подписки, но и пытается выделить самые важные из записей, назначая им «температуру».
- bazqux.com — сервис умеет показывать комментарии к постам, а также полный текст даже тех записей, авторы которых отдают в RSS только заголовки — благодаря интеграции с Readability.
- The Old Reader/ — симпатичный отечественный продукт с интеграцией с Фейсбуком и социальной составляющей
- Feedly — я всегда рассматривал Фидли как надстройку над Google Reader (у них приятное приложение для айпада), однако, как выяснилось, это самостоятельный сервис, на который можно переехать из Ридера
(Список будет дополняться. И надо бы не забыть написать про инструменты поиска контента.)
Нью-Йорк Таймс экспериментирует с комментариями
15 марта
Метки: comments, new york times, веб, контент, медиа
Полезность комментариев на новостных сайтах всегда была под вопросом. В статье о выборах нового Папы сайт Нью-Йорк Таймс начал экспериментировать с формой комментариев. Вместо традиционного текстового поля газета предлагала комментатору выбрать эмоциональную окраску сообщения (позитивную или негативную, удивлённую или неудивлённую), а также отметить, является ли он католиком. Часть вопросов, соответственно, относится непосредственно к статье. Текст комментария при этом был ограничен 100 словами вместо обычных 800. Комментарии, что немаловажно, были достаточно быстро закрыты (статья от 13-го, 15-го добавить новый комментарий уже нельзя). За время, что они были открыты, их набралось 3240 штук. На сайте комментарии можно фильтровать по эмоциональной окраске и религиозной принадлежности автора (правда комбинировать фильтры, чтобы получить, например, все негативно-удивлённые отзывы от католиков, нельзя).
Интересный подход, благодаря которому можно получить гораздо более структурированные данные, а также направить дискуссию в определенное русло. К тому же по заверениям представителей газеты такие комментарии легче модерировать.
Впрочем, вводить такие комментарии ко всем статьям Таймс не планирует, оставляя их для специальных случаев. А вот сервис вроде Disqus, Livefyre и Hypercomments могли бы предложить нечто подобное на платных аккаунтах.
via www.niemanlab.org
Комментировать