Вот уже 3 месяца я пользуюсь сервисом iDoneThis. Суть его проста: каждый день в установленное время к вам в почтовый ящик приходит письмо с вопросом: «Что вы сделали за сегодня?». Вы на него отвечаете, а сервис добавляет ваш ответ в календарь, который можно посмотреть на сайте, либо в календаре в Google Calendar, либо на вашем компьютере/телефоне/планшете. Своей ежедневностью iDoneThis похож на 750words, но формат не предполагает длинных текстов, достаточно короткого отчёта о самом главном.

В моём случае сервис служит двум целям:

1. Практической: теперь я с точностью могу узнать, в какой день и что я делал, с кем встречался, над какими проектами работал — без внешнего хранилища в моей памяти такая информация надолго не задерживается. Когда просматриваешь получившийся календарь, можно сделать много интересных выводов — например, что проект, над которым собираешься начать работать уже полгода, так и не начат (и, вероятно, уже никогда не начнётся), что над чем-то, наоборот, работаешь уже четвёртый месяц, и так далее.
2. Мотивационной: ежедневные письма напоминают, что время идёт, что каждый день хорошо бы делать что-то весомое и полезное, иначе нечего будет записать в календарь (я учитываю только весомые и продолжительные занятия дня). В этом смысле полезно поставить напоминание на не очень поздний вечер, чтобы успеть сделать что-то полезное, если вдруг забылся и бестолково провёл прошедшую часть дня. На письмо от iDoneThis можно отвечать несколько раз, все последующие ответы будут добавлены к вашему календарю.

Не сильно полезен сервис оказался в плане выработки привычек, но на этом поле кое-что собираюсь сделать я сам.

В лучшие проекты Морейнис инвестирует до 100 тысяч долларов, поэтому интерес к мероприятиям ощутимый — поучаствовать люди едут из других городов и даже стран (Украина, Белоруссия). Кто-то рассчитывает на инвестиции и приходит с прототипом или уже работающим сервисом, кто-то просто хочет обсудить свои идеи, посмотреть, познакомиться, вдохновиться.

Я участвовал в процедуре, которая на местном сленге называлась «труба»: к паре десятков экспертов по очереди подходят стартаперы и в течение 2 минут описывают свою идею, задают вопросы и, при определенной сноровке, получают на них ответы. При желании беседы можно продолжить позже в более спокойной обстановке. Участников, несмотря на второй день события, было около полусотни, поэтому говорить и слушать пришлось много, и через полтора часа, поговорив с несколькими десятками стартаперов, я с трудом мог вспомнить хотя бы малую часть из них.

Тем не менее, могу выделить самые распространенные ошибки проектов, которые на мой взгляд будет трудно или почти невозможно реализовать.

1) Некоторые стартаперы считают, что качественный и структурированный контент — это легко, просто и бесплатно. Что пользователи их продукта сами наполнят его ценным содержанием, и вмешиваться в этот процесс практически не нужно.

По опыту работы главным редактором в питерских «Теориях и практиках» могу заверить — это не так. Для того, чтобы контент на сайте был представлен в удобочитаемом, структурированном виде, с ним необходимо много работать: сокращать, форматировать, размечать, удалять и т.д. Пользователи вряд ли сразу же кинутся наполнять пустой сайт ценной информацией, первичный контент безусловно придётся набирать самостоятельно — а это кропотливая работа, которая вполне может загрузить вас на полный рабочий день, без редактора может быть тяжело. Некоторые виды контента вообще не так просто получить без заинтересованности бизнесов (например, меню и расписания событий в кафе и ресторанах), а бизнесы заинтересовать может быть не очень просто.

2) Часть проектов не оригинальны. Например, было 2 стартапа про мобильные знакомства, которые мало чем отличались и друг от друга, и от уже имеющихся продкутов. Если продукт не уникален на местном рынке, то он должен предлагать нечто исключительное, иначе скорее всего не будет востребован. В случае приложения, которое, как и все социальные сервисы, абсолютно бесползено без участия других людей, качество продукта особенно важно (то есть оно как минимум не должно виснуть, а его интерфейс должен быть отточен и хорошо протестирован).

3) Ещё раз про контент. Один проект планирует заниматься мобильными экскурсиями, при этом их содержимое по замыслу основателей должно подбираться автоматически из разных источников, а текст зачитываться синтезированным голосом. Никак не буду комментировать оригинальность идеи мобильных экскурсий, однако предположение, что кто-то готов во время отпуска слушать на прогулке робота кажется мне легкомысленным.

4) Некоторые проекты абсолютно не задумываются о собственном промо, рассчитывают на «вирусный эффект», однако далеко не все обладают вирусным потенциалом. Многие откладывают вопрос рекламы как незначительные, хотя в случае массового продукта стоит подумать о нём в первую очередь (особенно когда вы планируете брать инвестиции — ведь большую их часть придётся потратить именно на рекламу).

5) У проекта нет фокуса. Идею вида «сейчас мы сделаем сервис/портал (oh my!) про N» и там про это самое N будет всё и сделать можно будет тоже всё крайне сложно реализовать технически и так же сложно промоутировать. К тому же, идея вполне может оказаться не очень хорошей самой по себе, или реализованной некачественно, не пройдёт первичного тестирования. Поэтому всегда лучше выбрать одну основную функцию, сконцентрировать усилия на ней, и расширяться в случае успеха, а в случае неудачи меняться. Или закрывать, что тоже лучше сделать раньше, чем позже.

Не считаю себя большим экспертом по стартапам и поиску инвестиций, однако эти вещи кажутся мне довольно очевидными. Надеюсь, мои наблюдения смогут сэкономить кому-то немного времени и нервных клеток.

Объясню свою позицию. Чаще всего клиент приходит в веб-студию за решением конкретной задачи или проблемы. Ему нужно создать удобный инструмент для взаимодействия со своими клиентами, повысить видимость компании, выгодно представить свои товары и услуги, возможно, тут же их продать или в чём-то убедить посетителя.

Чаще всего в голове у него нет чёткой картинки финального продукта — и для студии чаще всего хорошо, если это так. Профессиональная веб-студия может и должна продавать своё видение и экспертизу, а не быть просто техническим исполнителем, реализующим фантазии своего клиента.

Бриф возникает от желания упростить, даже частично автоматизировать работу менеджера (отправили один файл, загрузили клиента работой на несколько дней), формализовать рабочий процесс, получать первичную информацию от клиента в удобочитаемой форме и так далее. На деле же получается, что мы задаём клиенту вопросы, на которые у него не может быть ответов, а на самые важные вопросы ответы получаем неполные. Заставляем его проделывать утомительную работу, а результат всё равно получаем неудовлетворительный.

Когда-то я, вслед за Джимом Бакмастером, считал, что встречи токсичны, однако я изменил своё мнение. С клиентом нужно общаться лично, задавать вопросы на его языке, получать ответы и переводить их на свой язык, задавать дополнительные вопросы, исходя из этих ответов, тут же ориентировать по трудоёмкости тех или иных решений, направлять, подсказывать. Ни один опросник с этой задачей никогда не справится.

В твиттере на моё мнение о брифах мне возразили, что это документ, с которым впоследствии работает вся команда. Вполне возможно — но в таком случае ещё более удивительно, что кто-то готов доверить написание такого важного документа непрофессионалу, которым скорее всего является клиент!

Примерно так же врач мог бы перед приёмом просить пациента описать, от чего и как конкретно того предстоит лечить. Профессиональный врач, безусловно, выслушает жалобы и собственное описание состояния здоровья пациента, но никогда не станет ориентироваться на эти показания как на единственные, и уж тем более не позволит пациенту самому себе выписывать назначения.

Так, по моему мнение, если в вашем бизнес-процессе бриф занимает важную роль, он неприменно должен быть написан аккаунтом или менеджером проекта, но никак не клиентом.

Japanese flashcards by Kyorita

Последние пару лет я порядочно читаю на английском (спасибо Киндлу за доступ к актуальной литературе). Естественно, в тексте постоянно попадаются незнакомые слова. Я их переводил при помощи встроенного словаря или словаря в телефоне, понимал смысл предложения и успокаивался. А когда через какое-то время снова встречал слово в тексте, очень часто не мог вспомнить, что же оно означает. Чувство узнавания было, а понимания — нет. Это было досадно и как-то особенно неэффективно.

Потом в блоге Джека Ченга я прочитал заметку, в которой он рассказывает о своём опыте самообучения. Джек, как и я, часто загорался идеей чему-то научиться, тратил пару дней на активное изучение предмета, затем первичное возбуждение и энтузиазм спадали, и навык так и оставался неосвоенным. Потому как в изучении чего-либо важнее не единоразовая интенсивность, а постоянство. Такова особенность человеческой памяти — человек запоминает или заучивает что-либо лучше, если сталкивается с предметом изучения несколько раз на протяжении длительного времени. (По-английски этот феномен называется spacing effect.)

Если вы хотите что-то запомнить надолго, школьное заучивание в день перед экзаменом — бесполезное занятие. Именно поэтому и вся школьная система кажется мне довольно сомнительной. К слову, в книге «Правила мозга» Джон Медина размышляет об альтеративной модели школьного обычения, при которой ученики возращаются к уже изученному материалу для повторения и уточнения раз в полугодие.

Гораздо эффективней повторять материал периодически, глубже и надёжней записывая его в долгосрочную память. Однако, как и в случае с физическими упражнениями, ощутимая доля усилия уходит в никуда, так и эффект от каждодневных повторений может быть не таким, как хотелось бы.

Метод этот был назван интервальным повторением (spaced repetition). В его развитии немалую роль сыграл Себастьян Лейтнер, немецкий комментатор и популяризатор науки, автор книги «Как научиться учиться». На основе его техники «картотек» из бумажных карточек (flashcards) основана первая компьютерная программа для интервального повторения — Supermemo, первая версия которой появилась ещё в 1982 году.

Anki для MacOS

Я же использовал 2 более современных программы — Anki для десктопа (доступна для всех десктопных платформ бесплатно и за деньги для iOS) и AnyMemo для Android. По сравнению с бумажными карточками, с которыми я тоже в своё время экспериментировал, эти программы позволяют оценить степень заученности слова, а также по ряду параметров сами подбирают слова, которые вам нужно повторять сегодня. Довольно удобно, и мой опыт показывает, что эффективно — в месяц я при активной практике (20-30 минут повторений в денья) я выучиваю до трёх сотен новых слов и выражений.

Я заметил, что слова легче учить в том или ином контексте, поэтому для каждой книги, которую я читаю, я завожу отдельный файл с каточками, и повторяю его отдельно. Таким образом я не только проще вспоминаю значение новых слов, но и чуть лучше запоминаю сюжет книги, который невольно всплывает по ассоциациям. Так, например, после прочтения The Great Gatsby Фицджеральда у меня остался файл со 146 карточками с фразами вроде shrill metallic urgency или flutter of her slender muscles in her arms.

Отдельный файл есть также для статей — обычно в них незнакомых слов не очень много. Лучше, чтобы файл не очень сильно разрастался. В противном случае, когда пропускаешь пару дней и видишь, что сегодня нужно повторить 200 слов, мотивация может несколько упасть. Мой опыт показывает, что работать с готовыми наборами карточек у меня получается хуже — я пробовал заучивать слова по TOEFL, но без поддержки в виде каких-то дополнительных материалов это занятие пошло плохо; карточки, которые я создаю сам, запоминаются лучше.

На карточки слова я обычно записываю в контексте — с парой соседних прилагательных и глаголов, а иногда выписываю и целые предложения. Так, во-первых, куда легче запоминать, а, во-вторых, куда более понятно, как нетривиальные слова правильно употреблять.

Для слов, у которых значений много, я обычно нахожу примеры их применения и в других значениях (чаще всего они есть в словаре), чтобы, опять же, сделать процесс более эффективным и не лезть в словарь в следующий раз, когда встречу уже знакомое, но непонятное в контексте слово.

Некоторые особо сложные слова для меня слова я расклеиваю по дому (есть в английском ряд слов с совершенно разными значениями, но довольно похожих по звучанию и написанию). Особенно эфективен в плане запоминания оказывается туалет — даже гости, выходящие из него, обогощают словарных запас :) На некоторых из таких карточек я рисую небольшие картинки — это тоже упрощает запоминание.

Ещё один важный компонент метода — регулярность. Программы для мобильных телефонов хороши тем, что сами напоминают о том, что пришло время повторять. Никакие программы скорее всего не смогут замотивировать вас на то, чтобы продолжать заучивание в течение длительного срока. Неплохим мотивационных хаком может стать календарь, придуманный Джерри Сейнфелдом. Суть его проста — вы ставите цель делать что-то (например, учить слова) каждый день в течение, скажем, 4 месяцев, создаёте специальный календарь (например, при помощи сервиса) и зачёркиваете дни, в которые вам удалось делать то, что вы планировали, а вашей главной целью становится не пропускать ни единого дня. По замыслу, череда из успешных дней должна мотивировать вас не останавливаться, а через какое-то время занятие входит в привычку и на него уже не уходит ваша ментальная энергия (которая, оказывается, вполне себе конечный ресурс).

Телеграфный манипулятор системы Бреге, El Bibliomata

Довольно скоро и для того, чтобы завести учётную запись в социальной сети почта будет не нужна. Project Titan, почтовое решение Фейсбука, о котором было столько шума и которое так незаметно выкатилось, тоже что-то говорит нам о будущем электронной почты для личного использования.

Однако корпоративному миру избавление от электронной почты в ближайшее время не грозит по целому ряду причин. Тут и безопасность (далеко не всякая компания позволит вести коммуникации на стороннем сервере), и удобство (email — технология, которой в этому году стукнет 30 лет, применяется она очень широко, софта для работы с ней написано огромное количество), и гибкость (большинство функций электронной почты в соцсетях и системах управления проектами отсутствуют — попробуйте, например, поставить кого-нибудь в скрытую копию на Фейсбуке, в Бейскампе и Яммере).

Но вот интересный факт — пользоваться электронной почтой активно начинают новые люди, и те самые 15-летние, которые о ней слыхом не слыхивали, через несколько лет, устроившись на работу, тоже будут вынуждены как-то учиться работать с этой древней технологией. (Вполне серьёзная бизнес-идея — курсы по эффективному использованию корпоративной электронной почты.) Представление об интернет-этикете у них отсутствуют напрочь, но и сам этот этикет, вероятно, устарел.

Например, недавно в Фейсбуке я поделился следующим наблюдением:

Давно стал замечать удивительно явление, и чем дальше, тем чаще. Пишешь короткое письмо, в котором 2 вопроса. Получаешь ответ только на один из них. Пишешь 2-3 факта, человек видит только первый, а остальные игнорирует! И это от людей, для которых коммуникации — профессиональная деятельность (менеджеры и т.п.), вполне, казалось бы, молодые и адекватные люди.

В комментариях мне резонно возражают, что это нормальное для реальной жизни явление — если тебе задают сразу же 10 вопросов, ты скорее всего ответишь только на последний. Для людей, незнакомых с базовыми техниками работы с электронной почтой, очевидно вполне естественно прочитать письмо целиком, а потом на него же целиком ответить. Что удалось запомнить, на то и отвечаем.

Какой из этого можно сделать вывод? Если раньше отправлять несколько писем одному и тому же человеку многим из нас казалось неприличным, то теперь, похоже, это становится нормальным. Мы все живём в сложное время информационной перегрузки, человеку, который сознательно не работает над собственной внимательностью так легко что-то упустить. Поэтому, очевидно, всё более нормальным будет считаться отправлять несколько последовательных писем, каждое — с отдельной темой (при этом тема, поле subject, похоже, тоже перестаёт работать — цепочки писем, предпросмотр содержания и поиск потихоньку убивают в нас навыки создания правильных заголовков писем).

Практика эта вполне совместима с подходом inbox zero, где ваш почтовый ящик выступает в качестве чеклиста, любое письмо, находящееся в нём, требует действия, и удаляется из него (переносится в архив), как только оно выполнено.

Какие ещё изменения в работе с электронной почтой ждут нас?

Очень здорово, что в наше время технологии и люди «дозрели» и появляются интерактивные обучающие проекты, где обучение напрямую связано с практикой. Смотреть видео про языки программирования куда менее эффективно, чем сразу же начинать практику. Вот несколько ресурсов, которые позволяют сразу же попробовать себя в деле:

Codecademy

Пара разработчиков из Кремниевой долины запустили проект по изучению языков программирования. Пока в репертуаре пара базовых уроков по Javascript, но ожидается продолжение. За прохождение уроков выдаются бейджики — без игровых механик никуда.

www.codecademy.com

Try Ruby

Аналогичный проект, предлагающий ознакомиться с языком программирования Ruby. Бесплатный курс от codeschool.com — сайта, предлагающего платные интерактивные курсы по программированию и веб-дизайну.

tryruby.org

Open Vim

Vim — это мощный редактор кода, которому в этом году исполняется 20 лет. Его плюсами является невероятная гибкость и обилие сочетаний клавиш, позволяющая оптимизировать навигацию и работу с кодом, автоматизировать рутинные задачи и так далее. Минусом же является интерфейс, далёкий от интуитивного — освоить его без чтения руководства практически невозможно, а если вы видели стандартные руководства в *nix системах, вы можете себе представить, что чтение оных — не самое увлекательное занятие. На тему интерфейса Vim есть шутка: если вы хотите получить качественный случайный набор символов, откройте новичку Vim и попросите его выйти из программы.

Open Vim проедёт вас по режимам редактора, расскажет о командах и, как и большинство подобных сайтах, сразу же даст попрактиковаться — без выполнения практических заданий вы попросту не сможете
продвинуться дальше.

openvim.com

В лучших традициях opensource-проекта, исходный код сервиса (CSS3/HTML5/Javascript) доступен для изучения и модификации.

Update: jQuery Air + несколько полезных ссылок дают в комментариях↓.

А какие образовательные сервисы знаете вы?

Think tank — негосударственные научно-исследовательские организации, которые, как правило, сосредоточивают свои усилия в области гуманитарных наук — политики, экономики, социологии, права и т.п., как сообщает русская Википедия. Такой тип организации в России, насколько я понимаю, фактически отсутствует, впрочем, по заверению самого Эндрю, в Америке о существовании think tank’ов и их влиянии тоже знают далеко не все. Center for American Progress — по американским понятиям организация левая, прогрессивная. В отличие от большинства левых американских организаций, которые концентрируются на одной проблеме (например, права чёрных или экология), CAP занимается широким спектром общественно-политических проблем.

Эндрю Шерри рассказал о подходе CAP к работе с новыми медиа. К сожалению, формат TEDx не предполагает глубоко погружения в тему, в том числе и потому, что аудитория предполагается самого разного уровня, поэтому в технические детали он вдавался мало (вероятно, лекция, прошедшая в этот же день на журфаке, была несколько более подробной), однако несколько интересных наблюдений я для себя выписал.

Во-первых, в отличие от фабрик мысли старого образца, которые 95% своих ресурсов тратили на исследования, а лишь 5 — на коммуникации, CAP тратит ровно половину своих ресурсов на коммуникации. Блог American Progress вырос из ежедневной email-рассылки и сейчас его ежемесячно посещает 2 миллиона человек, просматривая 10 миллионов страниц. Эндрю утверждает, что CAP конкурирует уже не с другими политическими блогами (весьма популярный в США формат), а с сайтами традиционных медиа (газет и телеканалов, таких как New York Times и Fox News). Работает над ресурсом 20 человек. В условиях огромной конкуренции основными преимуществами CAP Эндрю назвал качественную работу с фактами и наличие ссылок на первоисточники.

Говоря о контент-стратегии CAP, Эндрю перечислил 4 вопроса, ответы на которые обязательно нужно иметь перед началом работы и держать в голове в её процессе:

1. Что вы хотите донести? (What is your message?)
   В чём ваша основная мысль, которую вы хотите передать людям?
2. К кому вы обращаетесь? (Whom are you trying to reach?)
   Кто ваша аудитория, что это за люди?
3. Что вы хотите, чтобы эти люди сделали? (What do you want them to do?)
   Хотитет ли вы, чтобы люди изменили своё мнение по какому-то вопросу, помогли распростронить информацию, поддержали вас финансово или купили какой-то товар?
4. Как вы измеряете собственную успешность? (How do you measure success?)
   Наличие конкретных метрик поможет вам определиться, достигли вы своей цели или нет. В интернете это особенно просто — среда предоставляет огромные возможности для аналитики.

Эндрю акцентировал внимание на визуальном способе передачи информации, сторителлинге. Например, он рекомендовал программу Soundslides, которая позволяет наложить аудио поверх последовательности фотографий и текста, а на выходе получить практически полноценное видео, на производство которого будет затрачено в 10 раз меньше времени, чем на полноценное видео. Также CAP снимают специалистов центра, высказывающихся по той или иной теме, и рассылают эти видео по телеканалам, предлагая пригласить их в качестве экспертов — такая тактика оказывается довольно эффективной.

Возвращаясь к новым медиа, Эндрю говорит, что несмотря на разнообразие каналов, сайт всегда остаётся в центре активности CAP в интернете (именно этот подход мы рекомендуем своим клиентам). Вся информация в максимально полном объёме всегда есть на сайте. Контент сайт должен быть максимально доступен на максимальном количестве устройств: планшеты, смартфоны, даже Киндл.

Твиттер CAP использует в основном для быстрой доставки информации, при этом Эндрю акцентировал внимание на том, что большиснтво читателей Твиттера не ходит по ссылкам, поэтому основная суть должна быть ясна из сообщения. Около половины экспертов CAP используют Твиттер для общения друг с другом, при этом все желающие могут наблюдать за процессом. Также CAP работают с владельцами популярных политических аккаунтов, стимулируют общение с экспертами центра. Facebook CAP считает более личным медиа, поэтому задают в нём много вопросов к аудитории.

Было несколько интересных вопросов к лектору. Один слушатель спросил о том, случалось ли CAP сталкиваться с заказной активностью в комментариях. Эндрю рассказал, что после материалов против основателей ExxonMobile, опубликованных на сайте, компания наняла 5 PR-фирм, представители которых слишком активно участвовали в комментариях, так что CAP пришлось заменить встроенные комментарии модулем от Facebook, где комментирующего гораздо проще идентифицировать, а виртуалов создавать не так просто.

Я спросил, насколько легко в наше время начать делать новый ресурс и сделать его популярным, ведь веб становится довольно централизованным, крупные игроки — те, кто появились раньше, те, у кого есть поддержка традиционных медиа или крупных корпораций — получают львиную долю внимания, на фоне таких медиа-монстров, как Huffington Post, довольно тяжело выделиться. Эндрю ответил, что это так и не так. Так, потому что действительно распределение имеет место быть, а не так, потому что новые инструменты позволяют добиваться тех же результатов за более короткое время. Также он дав рекомендацию опробовать свои идеи в твиттере, а не запускать полноценный медиа-ресурс. Если что-то выстреливает в твиттере, становится более-менее популярным, значит тема востребована и можно двигаться дальше.

Для затравки — неплохая прошлогодняя речь Скотта Белски (уже вторая в этом блоге), на этот раз по его флагманской теме — сложным отношениям между идеями и их реализации.

К нам приходит новая великолепная идея, мы полны энергии и приступаем к её реализации, начинается проект, который довольно быстро обрастает деталями, переговорами, рутинными задачами, и энергия постепенно иссекает. Как мы боремся с этим? Правильно — начинаем новый проект! Момент затухания проекта Белски называет плато проекта (собственно, слово plateua в одном из вариантов и переводится как отсутствие роста, стабилизация). Мне очень нравится цитата с сайта Ольги Павловой: Creativity without implementation is irresponsibility.

— Примерно так это выглядит в виде графика.

Лично я бывал в подобной ситуации много раз, и с ходом времени протяженность этого цикла только сокращается. Особенно, когда ты поспешно анонсируешь свои планы — исследования показывают, что преждевременные анонсы для нашего «я» могут быть идентичны их исполнению (сказал — и делать уже не обязательно, нужные ощущения получены). Туда же: Не говори гоп, пока не перескочишь.

Какие решения предлагает Белски?

• Ценить ограничения и создавать их искусственно, если их нет (проекты без каких-либо ограничений — самые страшные!)
• Разбивать проект на этапы, думать о времени, а не о целях (что мы сделаем по проекту за эту неделю?).
• Использовать игровые механики (да, мы все знаем о нюансах) там, где невозможно получать быструю отдачу (нет возможности быстро показать результат своего труда или хотя бы получить зарплату, что нередко бывает в стартапах).
• Поддерживать скептиков — по заверению Белски, эти люди помогут нам не потопить проект в новых идеях. По моему опыту, скептики могут отбить всякое желание привносить что-то новое, поэтому полезно ограничивать, дозировать их влияние на проект, например, при помощи техники «Шесть шляп мышления».
• Искать конкуренции — она может стимулировать всплеск инноваций. В качестве примера он приводит пример бруклинского фотографа Noah, который 6 лет фотографировал себя, в какой-то момент обнаружил, что есть и другие фотографы, которые делают то же самое, смонтировал из своих фото видео, которое стало одним из самых популярных видео на YouTube (почти 21 миллион просмотров к моменту написания этой заметки). Карьера фотографа тоже претерпела радикальные изменения.

По-моему опыту — ещё одна вещь, которую стоит помнить, замышляя очередной проект — он почти наверняка займёт в несколько раз больше времени, чем кажется. (С другой стороны, это во мне говорит скептик, и примеры, когда нечто, кажущееся объемным и почти невыполнимым, у меня тоже есть.)

TODO: составить фреймворк, по которому можно оценивать проект на предмет его реализуемости и интересности для вас / вашей компании. Возможно, примерно в таком формате.

Не стану пересказывать статью полностью, но зафиксирую довольно важное для себя наблюдение по поводу. Исследования Зайонка и обнаруженный им феномен Mere exposure effect (к сожалению, не смог обнаружить, как на русский переводится его название) лишний раз доказывают, что низкий уровень графического дизайна и вообще визуальной среды — проблема системная и в некотором смысле самовоспроизводящаяся.

Чем больше люди видят уродливого дизайна вокруг, тем более нормальным и даже приятным он им кажется. Бороться с этим, похоже, можно только теми же методами — упорно увеличивая количество качественного дизайна в среде, делая его привычным. Процесс этот, пусть и очень медленно, но идёт.

Сегодня опубликовал на Медиапедию заметку (которая в этом блоге уже публиковалась). В переписке с Костей Бочарским всплыл вопрос — а каковы вообще варианты монетизации небольшого нишевого контент-проекта вроде той же Медиапедии? Предположим, потолок посещаемости подобного сайта, если им никто не занимается фуллтайм (что на деле и происходит) — 5000 человек в сутки.

Я решил собрать пришедшие мне в голову варианты в одно место, а заодно попросить мнения зала по теме.

Я сразу же исключаю следующие варианты:

• платные ссылки по эстетическим соображениям,
• баннерную и контекстную рекламу — по практическим (насколько мне известно, при посещаемости до 10 000 в сутки рассчитывать на ощутимую прибыль не приходится, да и при такой посещаемости придётся постараться).

Мои варианты:

• Если в сфере есть платные события (лекции, тренинги) — можно прямо на сайте продавать билеты на них. T&P берёт за размещение анонсов лекций, стоимость которых выше 1000 рублей, полную стоимость одного билета.
• Можно сделать сборник доступной на Озоне/Лабиринте/Амазоне литературы и что-то зарабатывать на партнёрских программах (хотя практически тут вряд ли будут серьёзные суммы)
• Когда бренд прокачан, можно продавать всякую сувенирную ерунды (кружки, коврики для мышек и т.д.) с символикой сайта
• Можно через какое-то время собрать лучшие материалы сайта и пытаться продавать в качестве ebook’а (но это должен быть действительно качественный и актуальный отредактированный контент). Вопрос — где и как продавать?
• Не зарабатывать напрямую, а получать прибыль от консалтинга, организации событий и т.п., как это в том числе делают вышеупомянутые T&P

Другие варианты:

• Анна Борихина: «Набрать уникальную аудиторию топ-менеджеров и потом «продать» ее один раз и очень дорого.»
• alterego: «спецпроекты (например, ведение специального раздела в интересах рекламодателя)»
  yollo : «Можно делать совместные спецпроекты с брендами (конкурсы те же) и просить под это небольшой бюджет. Если потрудиться и найти партнерские медиа-проекты, то можно продавать такую услугу пулом, и получать больший бюджет.»
  (так делают Хабрахабр, Lookatme)
• alterego: «публикация заказных статей (прислали -> опубилковал)»
• alterego: «написание статей по заказу ( заказ статьи, интервью на определенную тему, с определенным человеком -> написание контента силами редакции -> опубликование). заказчиком могут быть читатели.»
• alterego: «не совсем отдельный вид, но выделю. продажа скина сайта. оформление всего сайта, стиль, фон под рекламную кампанию.»
• alterego: «платный доступ (как ко всему контенту, так и к отдельной части)». (у New York Times, например, не получается)
• alterego: «платное приложение для устройств (айфон, андроид и т.д.)». (у Wired с приложением для Айпада не получается)
• alterego: «продажа контента на сторону (как в виде базы данных, так и в виде возможности перепечаток – лицензирование)»
• alterego: «торговля брендом (кобрендинговые программы)»
• alterego: «устройство конференций, круглых столов, пресс-конференций, телемостов и прочего»
• tcharge: «раскрутка персонального бренда автора с последующей работой и косвенным спонсированием проекта»
• alterego: «если проект UGC, то взимание платы за уровни доступа к редактированию. (публиковать мгновенно, редактирование|модерирование раздела, возможности комментирования, спецвыделений, быть участником «элитного клуба» проекта).»
• olgasafonova: «lead generation для бренда, если контент-проект is powered by. тоже, в принципе, частный случай ко-брендинга»

Какие ещё есть варианты?
(Список будет дополняться)