Журналист-генералист

Specialist or generalist?

Не удалось сегодня попасть на лекцию Кости Бочарского и пересечься после неё (Костя, я звонил-писал), поэтому тут, чтобы не забыть, изложу вопрос, который я хотел с Константином обсудить.

Очевидная мысль — состояние, при котором медиа (и, в частности, печатные) чувствовали себя хорошо и вольготно, в исторических масштабам длилось мгновенье. Как и кто будет в будущем платить за информацию — вопрос открытый, у меня на тему смерти печатных СМИ есть отдельный тумблр-блог, где я собираю тематические ссылки — здесь это обсуждать не буду.

Вопрос в следующем — куда деваться журналисту? И тому, которого уволят из закрывшейся газеты, и тому, которому надоело зарабатывать журналистским трудом (мой более чем скромный опыт в этом деле подсказывает, что это может случиться довольно быстро)?

Один из вариантов, как мне кажется, — это стать оплачиваемым генералистом, которым по-хорошему любой журналист, специализирующийся на той или иной сфере, должен являться. Генералист — это обратное от специалиста. Проблема очевидна и существует уже не первое десятилетие — абсолютно все области человеческой деятельности усложняются, направлений становится всё больше, объём информации растёт. Специалисты не могут уделять достаточно времени на её переработку, не знаю, что происходит даже в соседних дисциплинах, сформировать какое-то глобальное виденье и вовсе практически невозможно.

Хороший журналист уже сейчас должен пропускать через себя тонны тематической информации, анализировать её, искать тренды, пытаться составить глобальную картину происходящего — думать в общем. Вполне возможно, что если сменить название с журналиста на аналитика/трендвочера/генералиста, ровно за то же можно будет получать немного больше денег.

Update: ответ от Бочарского

Ну да, превратиться в консультанта, иследователя, ученого – это одна из возможностей. Проблема в том, кто будет за это платить? В смысле как продавать это?

На «специалиста» есть рынок. А продать консалтинг, визионерство, трендвочерство – это под силу единицам. Так было и раньше, будет и дальше.

Я как раз на лекции проводил другую мысль, отталкиваясь от тех же печальных предпосылок. Это – энтерпренершип.

Не искать работу, а создавать.

Будь то чистое предпринимательство (сам создал бизнес) или участие в небольших предпринимательских медиапроектах, где волей неволей приходится вовлекаться в бизнес-задачи.

Собственно мы вчера и говорили как раз о том, что грубо журналистика уже не настолько интересная дисциплина, как медиаэнтерпренершип. Потому что когда все станет совсем плохо – создание для себя рабочих мест станет весьма актуальной темой. Ну а писать заметки на порядок более простая задача, чем создавать рабочие места (хотя бы себе).

Условно говоря, журналистка – как специальность – это ПТУ (профессиональное образование). Этому можно научиться за год (что и демонстрируют большие ИД, когда берут и готовят людей с улицы). А вот тонкая материя поиска идей и превращение их в продукт – дисциплина гораздо более сложная, тонкая и комплексная.

Резюмирую: в последнее время мне не очень нравится умничанье (я не понимаю как его продавать) и интересно созидание каких-то машинок, которые реально создают продукт который может продаваться на рынке в серийном режиме.

Update

Конспект лекции Бочарского со ссылками от Теорий и практик.