В лучшие проекты Морейнис инвестирует до 100 тысяч долларов, поэтому интерес к мероприятиям ощутимый — поучаствовать люди едут из других городов и даже стран (Украина, Белоруссия). Кто-то рассчитывает на инвестиции и приходит с прототипом или уже работающим сервисом, кто-то просто хочет обсудить свои идеи, посмотреть, познакомиться, вдохновиться.

Я участвовал в процедуре, которая на местном сленге называлась «труба»: к паре десятков экспертов по очереди подходят стартаперы и в течение 2 минут описывают свою идею, задают вопросы и, при определенной сноровке, получают на них ответы. При желании беседы можно продолжить позже в более спокойной обстановке. Участников, несмотря на второй день события, было около полусотни, поэтому говорить и слушать пришлось много, и через полтора часа, поговорив с несколькими десятками стартаперов, я с трудом мог вспомнить хотя бы малую часть из них.

Тем не менее, могу выделить самые распространенные ошибки проектов, которые на мой взгляд будет трудно или почти невозможно реализовать.

1) Некоторые стартаперы считают, что качественный и структурированный контент — это легко, просто и бесплатно. Что пользователи их продукта сами наполнят его ценным содержанием, и вмешиваться в этот процесс практически не нужно.

По опыту работы главным редактором в питерских «Теориях и практиках» могу заверить — это не так. Для того, чтобы контент на сайте был представлен в удобочитаемом, структурированном виде, с ним необходимо много работать: сокращать, форматировать, размечать, удалять и т.д. Пользователи вряд ли сразу же кинутся наполнять пустой сайт ценной информацией, первичный контент безусловно придётся набирать самостоятельно — а это кропотливая работа, которая вполне может загрузить вас на полный рабочий день, без редактора может быть тяжело. Некоторые виды контента вообще не так просто получить без заинтересованности бизнесов (например, меню и расписания событий в кафе и ресторанах), а бизнесы заинтересовать может быть не очень просто.

2) Часть проектов не оригинальны. Например, было 2 стартапа про мобильные знакомства, которые мало чем отличались и друг от друга, и от уже имеющихся продкутов. Если продукт не уникален на местном рынке, то он должен предлагать нечто исключительное, иначе скорее всего не будет востребован. В случае приложения, которое, как и все социальные сервисы, абсолютно бесползено без участия других людей, качество продукта особенно важно (то есть оно как минимум не должно виснуть, а его интерфейс должен быть отточен и хорошо протестирован).

3) Ещё раз про контент. Один проект планирует заниматься мобильными экскурсиями, при этом их содержимое по замыслу основателей должно подбираться автоматически из разных источников, а текст зачитываться синтезированным голосом. Никак не буду комментировать оригинальность идеи мобильных экскурсий, однако предположение, что кто-то готов во время отпуска слушать на прогулке робота кажется мне легкомысленным.

4) Некоторые проекты абсолютно не задумываются о собственном промо, рассчитывают на «вирусный эффект», однако далеко не все обладают вирусным потенциалом. Многие откладывают вопрос рекламы как незначительные, хотя в случае массового продукта стоит подумать о нём в первую очередь (особенно когда вы планируете брать инвестиции — ведь большую их часть придётся потратить именно на рекламу).

5) У проекта нет фокуса. Идею вида «сейчас мы сделаем сервис/портал (oh my!) про N» и там про это самое N будет всё и сделать можно будет тоже всё крайне сложно реализовать технически и так же сложно промоутировать. К тому же, идея вполне может оказаться не очень хорошей самой по себе, или реализованной некачественно, не пройдёт первичного тестирования. Поэтому всегда лучше выбрать одну основную функцию, сконцентрировать усилия на ней, и расширяться в случае успеха, а в случае неудачи меняться. Или закрывать, что тоже лучше сделать раньше, чем позже.

Не считаю себя большим экспертом по стартапам и поиску инвестиций, однако эти вещи кажутся мне довольно очевидными. Надеюсь, мои наблюдения смогут сэкономить кому-то немного времени и нервных клеток.

Объясню свою позицию. Чаще всего клиент приходит в веб-студию за решением конкретной задачи или проблемы. Ему нужно создать удобный инструмент для взаимодействия со своими клиентами, повысить видимость компании, выгодно представить свои товары и услуги, возможно, тут же их продать или в чём-то убедить посетителя.

Чаще всего в голове у него нет чёткой картинки финального продукта — и для студии чаще всего хорошо, если это так. Профессиональная веб-студия может и должна продавать своё видение и экспертизу, а не быть просто техническим исполнителем, реализующим фантазии своего клиента.

Бриф возникает от желания упростить, даже частично автоматизировать работу менеджера (отправили один файл, загрузили клиента работой на несколько дней), формализовать рабочий процесс, получать первичную информацию от клиента в удобочитаемой форме и так далее. На деле же получается, что мы задаём клиенту вопросы, на которые у него не может быть ответов, а на самые важные вопросы ответы получаем неполные. Заставляем его проделывать утомительную работу, а результат всё равно получаем неудовлетворительный.

Когда-то я, вслед за Джимом Бакмастером, считал, что встречи токсичны, однако я изменил своё мнение. С клиентом нужно общаться лично, задавать вопросы на его языке, получать ответы и переводить их на свой язык, задавать дополнительные вопросы, исходя из этих ответов, тут же ориентировать по трудоёмкости тех или иных решений, направлять, подсказывать. Ни один опросник с этой задачей никогда не справится.

В твиттере на моё мнение о брифах мне возразили, что это документ, с которым впоследствии работает вся команда. Вполне возможно — но в таком случае ещё более удивительно, что кто-то готов доверить написание такого важного документа непрофессионалу, которым скорее всего является клиент!

Примерно так же врач мог бы перед приёмом просить пациента описать, от чего и как конкретно того предстоит лечить. Профессиональный врач, безусловно, выслушает жалобы и собственное описание состояния здоровья пациента, но никогда не станет ориентироваться на эти показания как на единственные, и уж тем более не позволит пациенту самому себе выписывать назначения.

Так, по моему мнение, если в вашем бизнес-процессе бриф занимает важную роль, он неприменно должен быть написан аккаунтом или менеджером проекта, но никак не клиентом.

Телеграфный манипулятор системы Бреге, El Bibliomata

Довольно скоро и для того, чтобы завести учётную запись в социальной сети почта будет не нужна. Project Titan, почтовое решение Фейсбука, о котором было столько шума и которое так незаметно выкатилось, тоже что-то говорит нам о будущем электронной почты для личного использования.

Однако корпоративному миру избавление от электронной почты в ближайшее время не грозит по целому ряду причин. Тут и безопасность (далеко не всякая компания позволит вести коммуникации на стороннем сервере), и удобство (email — технология, которой в этому году стукнет 30 лет, применяется она очень широко, софта для работы с ней написано огромное количество), и гибкость (большинство функций электронной почты в соцсетях и системах управления проектами отсутствуют — попробуйте, например, поставить кого-нибудь в скрытую копию на Фейсбуке, в Бейскампе и Яммере).

Но вот интересный факт — пользоваться электронной почтой активно начинают новые люди, и те самые 15-летние, которые о ней слыхом не слыхивали, через несколько лет, устроившись на работу, тоже будут вынуждены как-то учиться работать с этой древней технологией. (Вполне серьёзная бизнес-идея — курсы по эффективному использованию корпоративной электронной почты.) Представление об интернет-этикете у них отсутствуют напрочь, но и сам этот этикет, вероятно, устарел.

Например, недавно в Фейсбуке я поделился следующим наблюдением:

Давно стал замечать удивительно явление, и чем дальше, тем чаще. Пишешь короткое письмо, в котором 2 вопроса. Получаешь ответ только на один из них. Пишешь 2-3 факта, человек видит только первый, а остальные игнорирует! И это от людей, для которых коммуникации — профессиональная деятельность (менеджеры и т.п.), вполне, казалось бы, молодые и адекватные люди.

В комментариях мне резонно возражают, что это нормальное для реальной жизни явление — если тебе задают сразу же 10 вопросов, ты скорее всего ответишь только на последний. Для людей, незнакомых с базовыми техниками работы с электронной почтой, очевидно вполне естественно прочитать письмо целиком, а потом на него же целиком ответить. Что удалось запомнить, на то и отвечаем.

Какой из этого можно сделать вывод? Если раньше отправлять несколько писем одному и тому же человеку многим из нас казалось неприличным, то теперь, похоже, это становится нормальным. Мы все живём в сложное время информационной перегрузки, человеку, который сознательно не работает над собственной внимательностью так легко что-то упустить. Поэтому, очевидно, всё более нормальным будет считаться отправлять несколько последовательных писем, каждое — с отдельной темой (при этом тема, поле subject, похоже, тоже перестаёт работать — цепочки писем, предпросмотр содержания и поиск потихоньку убивают в нас навыки создания правильных заголовков писем).

Практика эта вполне совместима с подходом inbox zero, где ваш почтовый ящик выступает в качестве чеклиста, любое письмо, находящееся в нём, требует действия, и удаляется из него (переносится в архив), как только оно выполнено.

Какие ещё изменения в работе с электронной почтой ждут нас?

Для затравки — неплохая прошлогодняя речь Скотта Белски (уже вторая в этом блоге), на этот раз по его флагманской теме — сложным отношениям между идеями и их реализации.

К нам приходит новая великолепная идея, мы полны энергии и приступаем к её реализации, начинается проект, который довольно быстро обрастает деталями, переговорами, рутинными задачами, и энергия постепенно иссекает. Как мы боремся с этим? Правильно — начинаем новый проект! Момент затухания проекта Белски называет плато проекта (собственно, слово plateua в одном из вариантов и переводится как отсутствие роста, стабилизация). Мне очень нравится цитата с сайта Ольги Павловой: Creativity without implementation is irresponsibility.

— Примерно так это выглядит в виде графика.

Лично я бывал в подобной ситуации много раз, и с ходом времени протяженность этого цикла только сокращается. Особенно, когда ты поспешно анонсируешь свои планы — исследования показывают, что преждевременные анонсы для нашего «я» могут быть идентичны их исполнению (сказал — и делать уже не обязательно, нужные ощущения получены). Туда же: Не говори гоп, пока не перескочишь.

Какие решения предлагает Белски?

• Ценить ограничения и создавать их искусственно, если их нет (проекты без каких-либо ограничений — самые страшные!)
• Разбивать проект на этапы, думать о времени, а не о целях (что мы сделаем по проекту за эту неделю?).
• Использовать игровые механики (да, мы все знаем о нюансах) там, где невозможно получать быструю отдачу (нет возможности быстро показать результат своего труда или хотя бы получить зарплату, что нередко бывает в стартапах).
• Поддерживать скептиков — по заверению Белски, эти люди помогут нам не потопить проект в новых идеях. По моему опыту, скептики могут отбить всякое желание привносить что-то новое, поэтому полезно ограничивать, дозировать их влияние на проект, например, при помощи техники «Шесть шляп мышления».
• Искать конкуренции — она может стимулировать всплеск инноваций. В качестве примера он приводит пример бруклинского фотографа Noah, который 6 лет фотографировал себя, в какой-то момент обнаружил, что есть и другие фотографы, которые делают то же самое, смонтировал из своих фото видео, которое стало одним из самых популярных видео на YouTube (почти 21 миллион просмотров к моменту написания этой заметки). Карьера фотографа тоже претерпела радикальные изменения.

По-моему опыту — ещё одна вещь, которую стоит помнить, замышляя очередной проект — он почти наверняка займёт в несколько раз больше времени, чем кажется. (С другой стороны, это во мне говорит скептик, и примеры, когда нечто, кажущееся объемным и почти невыполнимым, у меня тоже есть.)

TODO: составить фреймворк, по которому можно оценивать проект на предмет его реализуемости и интересности для вас / вашей компании. Возможно, примерно в таком формате.

Сегодня опубликовал на Медиапедию заметку (которая в этом блоге уже публиковалась). В переписке с Костей Бочарским всплыл вопрос — а каковы вообще варианты монетизации небольшого нишевого контент-проекта вроде той же Медиапедии? Предположим, потолок посещаемости подобного сайта, если им никто не занимается фуллтайм (что на деле и происходит) — 5000 человек в сутки.

Я решил собрать пришедшие мне в голову варианты в одно место, а заодно попросить мнения зала по теме.

Я сразу же исключаю следующие варианты:

• платные ссылки по эстетическим соображениям,
• баннерную и контекстную рекламу — по практическим (насколько мне известно, при посещаемости до 10 000 в сутки рассчитывать на ощутимую прибыль не приходится, да и при такой посещаемости придётся постараться).

Мои варианты:

• Если в сфере есть платные события (лекции, тренинги) — можно прямо на сайте продавать билеты на них. T&P берёт за размещение анонсов лекций, стоимость которых выше 1000 рублей, полную стоимость одного билета.
• Можно сделать сборник доступной на Озоне/Лабиринте/Амазоне литературы и что-то зарабатывать на партнёрских программах (хотя практически тут вряд ли будут серьёзные суммы)
• Когда бренд прокачан, можно продавать всякую сувенирную ерунды (кружки, коврики для мышек и т.д.) с символикой сайта
• Можно через какое-то время собрать лучшие материалы сайта и пытаться продавать в качестве ebook’а (но это должен быть действительно качественный и актуальный отредактированный контент). Вопрос — где и как продавать?
• Не зарабатывать напрямую, а получать прибыль от консалтинга, организации событий и т.п., как это в том числе делают вышеупомянутые T&P

Другие варианты:

• Анна Борихина: «Набрать уникальную аудиторию топ-менеджеров и потом «продать» ее один раз и очень дорого.»
• alterego: «спецпроекты (например, ведение специального раздела в интересах рекламодателя)»
  yollo : «Можно делать совместные спецпроекты с брендами (конкурсы те же) и просить под это небольшой бюджет. Если потрудиться и найти партнерские медиа-проекты, то можно продавать такую услугу пулом, и получать больший бюджет.»
  (так делают Хабрахабр, Lookatme)
• alterego: «публикация заказных статей (прислали -> опубилковал)»
• alterego: «написание статей по заказу ( заказ статьи, интервью на определенную тему, с определенным человеком -> написание контента силами редакции -> опубликование). заказчиком могут быть читатели.»
• alterego: «не совсем отдельный вид, но выделю. продажа скина сайта. оформление всего сайта, стиль, фон под рекламную кампанию.»
• alterego: «платный доступ (как ко всему контенту, так и к отдельной части)». (у New York Times, например, не получается)
• alterego: «платное приложение для устройств (айфон, андроид и т.д.)». (у Wired с приложением для Айпада не получается)
• alterego: «продажа контента на сторону (как в виде базы данных, так и в виде возможности перепечаток – лицензирование)»
• alterego: «торговля брендом (кобрендинговые программы)»
• alterego: «устройство конференций, круглых столов, пресс-конференций, телемостов и прочего»
• tcharge: «раскрутка персонального бренда автора с последующей работой и косвенным спонсированием проекта»
• alterego: «если проект UGC, то взимание платы за уровни доступа к редактированию. (публиковать мгновенно, редактирование|модерирование раздела, возможности комментирования, спецвыделений, быть участником «элитного клуба» проекта).»
• olgasafonova: «lead generation для бренда, если контент-проект is powered by. тоже, в принципе, частный случай ко-брендинга»

Какие ещё есть варианты?
(Список будет дополняться)

Доктор Крис Сили в The Fool and the Great Turning (pdf) характеризует «обычный ход деятельности» как подверженный «трём неосуществимым иллюзиям»:

1. иллюзия бесконечного роста;
2. иллюзия того, что возможны действия без последствий;
3. иллюзия отделённости человека и окружающего его мира, природы.

(via Doors of Perception)

Как апофатическое богословие пытается описать бога, перечисляя то, чем он не является, так и я пытаюсь сформулировать, каким должен быть мой бизнес, описав сначала, каким он быть не должен. Полезная практика.

Страшны не столько рассказы о том, что редакторам медиа-империи приходится работать сверх нормы без доплаты, сколько само отношение работодателя к результату труда — качество текста, его целостность, достоверность и даже банальная грамотность не важны. Важна окупаемость, скорость и способность материала генерировать трафик, а значит в ход идут жёлтоватые заголовки (в «утёкшей» презентации Aol приводится пример оптимального заголовка: LADY GAGA PANTLESS IN PARIS) и насыщение текста востребованными ключевыми словами.

Вот и вся «контент-стратегия» — никаких долгосрочных отношений с «клиентом», влияния и прочих глупостей. В погоне за прибылью хороши все способы — и автоматический рерайт, и автоматизированное создание новостей, и эксперименты с краудсорсингом. Контент, пожалуй, всё ещё король, но вот качество его одежд в ближайшее время будет под вопросом.

В закрытом обсуждении этого выступления на Френдфиде дали ссылки на интервью с основателями GitHub блогу Signal vs. Noise — это хороший, пусть и нечастый пример того, что бывает и по-другому (без инвесторов, конфликтов, неоправданных ожиданий и т.д.).

На сегодняшний день существует огромное количество «дизайнов», которые чем только не занимаются, и еще столько же дисциплин, которые дизайном не называются, но являются им по сути. Мне очень хочется все это упорядочить, создав, хотя бы для себя, понятную общую дизайн-типологию. [...]

Я решила отвлечься от всей существующей терминологии и начать именно задач, которые должен решать дизайн. Не задач вроде «сделать логотип», а настоящих, вроде «привлечь аудиторию» или «разработать систему оплаты через интернет». Подумав (долго), я пришла к трем общим и очень абстрактным категориям, на которые задачи можно разделить:

1. Пространственные (вся предметная и понятийная среда)
2. Чувственные (все, что связано с нашими желаниями, восприятием и самочувствием)
3. Коммуникационные (взаимодействия, передвижение, энергообмен всего и вся)

Вся заметка Типология Дизайна 1.0 несомненно стоит внимания, Лиза очень чётко всё расписывает.

Это именно тот дизайн, которым мне хочется заниматься, однако с высоты своего опыта вижу, что такой дизайн очень непросто продавать. По моему опыту российский клиент (во всяком случае того уровня, с которым мне приходится иметь дело) чаще всего не готов на полноценное участие агентства в работе, не понимает, зачем нужен, например, этап проектирования, который у нас в Raum7 является обязательным, а уж тем более не понимает, почему он стоит отдельных денег. По всем этапам приходится проводить образовательную работу, долго и тщательно объяснять, показывать примеры, и при удачном стечении обстоятельств добиваться-таки понимания.

В продаже таких услуг требуется предельная ясность, чёткость, а также некоторое чутьё — опять же исходя из опыта, я понял, что далеко не всякий клиент — наш. У нас были случаи, когда клиент, согласившийся на нашу проектную методологию и подписавший договор, не захотел или не смог по ней с нами работать — этап проектирования (самый важный!) превратился в фарс, а конечный результат работы оказался неудовлетворительным для нас и бесполезным для клиента. Проект был полностью оплачен, но поскольку финаносовые потоки — не единственное, ради чего мы трудимся, в целом он оказался бесполезным, хотя и поучительным.

Полностью избежать подобных ситуаций наверное невозможно, но сделать всё, чтобы это не произошло — в наших руках. Для этого для новых клиентов стоит иметь подробнейшую документацию по всей вашей деятельность с конкретными примерами — какие задачи, для кого и как вы решали, каков процесс работы, как построены коммуникации и т.д. Это очень важно, так как клиент должен быть готов к тому, что процесс разработки продукта, которым является сайт, требует постоянного участия и с его стороны.

Вышло более чем хаотично, но опыт показывает, что лучше быстро вбросить сырую информацию, ссылки, чем не сделать этого никогда — слишком быстро перемещается фокус внимания, слишком мало желания возвращаться к уже усвоенному и переработанном материалу впоследствии.

Современное понимание дизайна в мире давно не соответствует российскому представлению о нем как об «украшательстве». Слова «дизайн» и «инновации» становятся синонимами: говоря «дизайн», мы подразумеваем не просто внешнюю оболочку чего бы то ни было — речь идет о всей цепочке создания нового продукта (New Product Development). Поэтому компании, которая стремится к успеху в условиях новой, «умной» экономики, буквально придется овладевать навыками дизайн-мышления (design thinking). src

Смена парадигмы

На смену technology-driven strategy приходит human-driven strategy. Новые продукты создаются не потому, что появилась новая технология, а исходя из реальных потребностей человека. New product development. Для бизнесов это новые горизонты. Пример — компания Schindler, которую дизайн-мышление перевело из статуса производителя лифтов и эскалаторов в статус интегратора комплексных решений по управлению трафиком.

Роль дизайнера

Дизайнер перестаёт быть просто оформителем, от рисования он переходит к мышлению. Дизайн-агенства будущего решают не тактические, а стратегические задачи. Бизнес не приходит в агентство с готовым продуктом, который требует лишь оформление. Бизнес приходит за виденьем. 2 основные роли дизайн-агентства: выработка стратегии и разработка непосредственно дизайна.См. также заметку о роли дизайнера.

Дизайн-исследования

Важнейшая часть разработки стратегии — исследования, в ходе которых выявляются потребности пользователя. Потребители продукта становятся его разработчиками. Ближайшие коллеги дизайнера — этнографы, задача которых — получить безоценочные, максимально сухие данные о том, как продукт используется в реальных, не синтетических условиях, выявить все аспекты использования изделия. Фокус в дизайн-исследовании — на неизведанном, на инновациях. Результат исследования — это дизайн-бриф.

Разница между маркетинговым исследованием и дизайн-исследованием: в первом случае исследование с участием 100 человек выдаёт 1 идею, во втором — исследование с участием 10 человек выдаёт 100 идей.

Ежегодно на рынок выводятся 30000 продуктов, 90% из них проваливаются, несмотря на проведенные маркетинговые исследования. Проблемы этих продуктов чаще всего — на этапе дизайна.

Голубые океаны

Екатерина рассказала о концепции голубых и красных океанов (Blue ocean strategy). Красные океаны — это известные индустрии, с очерченными границами, маркетинговыми категориями и перегруженными рынками. Голубые океаны — океаны будущего, океаны инноваций. Пример голубого океана — iPod + iTunes, фактически новый рынок, созданный Apple.

Интересующие меня вопросы

Дизайн-исследования в конексте веба — как они реализуются? Применимы ли этнографические методы? Всё-таки традиционно исследования и тестирования веб-продуктов проводятся не в полевых условиях (или я заблуждаюсь и это уже не всегда так?).

Веб-студия будущего, как и дизайн-студия, создаёт не продукт, скроенный по лекалу заказчика, а виденье, стратегию, процесс — об это я думаю давно и в не совсем эксплицитном виде пытаюсь продвигать эту идею в рамках Raum7. Как правильно продавать такую услугу? По моему опыту, отечественный клиент часто боится потерять контроль, недостаточно доверяет подрядчику, не готов переплачивать, особенно если считает, что уже обладает виденьем продукта.

Кстати, интересным образом от Екатерины за всю лекцию слова юзабилити я не услышал ни разу — интересно, почему.

Ссылки

Статья Екатерины в Harvard Business Review, в которой всё то же самое излагается в куда более структурированном виде.

Интервью с Диком Пауэллом. Цитата:
Наверное, причина в том, что мы очень четко нацелены на инновации. Во многих компаниях к дизайну относятся исключительно с эстетической стороны, но я рос в среде, где дизайн рассматривали более глубоко. На самом деле нужно понимать, как люди используют вещи, проводить исследования, генерируя качественную стратегию продукта.

Инновации@МГУ: человекоцентричный дизайн, русский IDEO и активация дизайн-мышления.

На сайте компании IDEO, неоднократно упоминавшейся Екатериной в течение лекции, доступен для скачивания Human-Centered Design Toolkit.

Презентация What marketers should know about design-research.