Перезапуск

Этот пост содержит много технических деталей, а к тому же устарел — этот блог теперь работает на Hexo, а не на Docpad. См. запись о том, зачем и как я веду блог.

Перевёл этот блог на новую платформу. Я никогда не писал про мета-блогинг — описывать процесс и технические нюансы мне не очень интересно. Но в данном случае расскажу о новом сетапе, так как мне он очень нравится и, возможно, окажется полезным кому-то ещё.

Теперь вместо Wordpress для этого блога я использую генератор статичных сайтов Docpad.

Мне нравится, как развивается Wordpress; мы использовали и продолжаем использовать его на десятках проектов, но в качестве CMS для гика, коим я определенно являюсь, он не очень удобен.

Во-первых, меня смущала необходимость работы через административный интерфейс. Нужно авторизоваться, написать и отформатировать текст (или вставить готовый html), загрузить картинки, вставить их в текст, заполнить мета-данные. На медленном подключении, например, в путешествии, это становится настоящим мучением. Для редактирования текстов куда удобней использовать десктопный редактор. Например, iA Writer для черновиков (он умеет работать с базовым форматированием markdown) или Sublime Text, в который предоставляет продвинутые инструменты для работы с текстом (перемещение строк, работа с несколькими строками сразу, поиск и замена с использованием регулярных выражений, расстановка скобок — в том же Райтере при редактировании этого очень не хватает).

Во-вторых, мой блог обновляется довольно редко (иногда раз в несколько месяцев) и генерация файлов на лету — так по умолчанию работает Wordpress — ему не нужна. При моих настройках кэширования Wordpress и так создавал статические файлы, которые хранились до следующей публикации, но всё это происходило на сервере. Приходилось обновлять сам Wordpress, плагины, следить, чтобы после обновления ничего не развалилось. Не было полного контроля над тем, какой код получается на выходе.

Docpad работает иначе — он создаёт статичные html-файлы. Единственная потенциально динамичная часть любого блога — комментарии. Для них я уже давно использую сервис Disqus, поэтому при переезде ничего не потерялось. Единственный минус по сравнению с Worpdress — комментарии теперь живут только на сервере Disqus, в то время как плагин для Вордпресса копировал их в локальную базу и выводил в теле страницы. Но, к сожалению, осмысленных комментариев я за всё время получил не так и много, так что вселенная в маловероятном случае закрытия сервиса ничего не потеряет, на этот риск я готов пойти ради простоты и удобства и присягнуть Disqus’у.

Я выбрал Docpad, а не Jekyll или Octopress, которые я пробовал (на последнем даже запустил небольшой сайт), так как теперь на всех проектах использую Grunt (смотрите, например заметку про grunticon), инфраструктура и стиль nodejs мне знакомы и привычны, да и Javascript я знаю определенно лучше Ruby.

Я использовал скелет блога за авторством Артёма Сапегина, за который ему большое спасибо. Немного пришлось повозиться с тем, чтобы сохранить имевшуюся у меня структуру URL (glebkalinin.ru/postname), а также с импортом постов из старого блога — при конвертации данных, экспортированных из Wordpress, в markdown, исчезли все видео и специальная разметка (я использовал двухколоночный лэйаут), но это издержки производства и со временем я с ними справлюсь. В остальном миграция заняля относительно немного времени, затраты которого компенсируются тем, что теперь публиковать заметки быстрее и приятнее.

Пока что я храню все файлы локально и использую самый простой способ синхронизации — rsync, чуть позже перенесу все данные в git (и, возможно, открою pull-request’ов как гиковскую альтернативу Орфусу).

Элен Лангер о памятовании

Натолкнулся на видео выступления замечательной Элен Лангер. Элен — гарвардский профессор, которая в 1990 написала книгу с говорящим названием Mindfulness. Термин на русский язык переводится плохо, самый распространенный вариант — «осознанность», но пожалуй более подходящий — памятование, то есть удержание в памяти неких порой несложных, но чрезвычайно важных для жизни знаний, с учётом которых совершаются все наши действия. Сейчас и в английском значение слова, выбранного в 70-е в качестве условного перевода ряда буддийских терминов, размылось и начало означать практически что угодно.

Лангер стала первопроходцем научного изучения влияния внимания и памятования на состояние человека. Хотя восточные созерцательные практики накопили тысячелетний опыт интенсивной и весьма результативной работы с человеческой психикой, только после их проникновения на Запад мы стали узнавать, как связаны состояния нашей психики и физиологии. Теперь исследования медитации и внимательности стали общим местом (буддийский монах, медитирующий в FMRI-машине — довольно распространенный нынче образ). Лекцию рекомендую к просмотру (в ней в очень сокращенном виде излагаются некоторые из экспериментов, описанных в вышеупомянутой книге):

Я же отдельно отмечу небольшой сюжет, который перекликается с моей записью про инструменты. Музыканты, играющие в оркестре, по словам Лангер, довольно быстро приедается их работа — от выступления к выступлению они делают одно и то же. Двум группам музыкантов предложили следующие задания: первой исполнять музыку, стараясь повторить лучшее на их взгляд исполнение, а вторым — каждый раз менять исполнение так, что это будет заметно только самому музыканту. Такой подход, безусловно, требует более внимательного и вовлеченного отношения, чем простая попытка воспроизвести уже достигнутый результат. Музыканты второй группы получили от процесса гораздо больше удовольствия, а неуловимая разница в исполнении повлияла на восприятие произведения публикой — ей оно понравилось больше. Таким образом внимательность находит вполне ощутимое выражение в качестве конечного «продукта» человеческого труда.

Контент-стратегия «Кока-колы»

Тяжело пытаться устоять на двух стульях: пытаться разобраться в медиа, разрушающем влиянии корпораций на культуру и одновременно работать в интернет-индустрии, которая во многом стала частью рекламной. (Тут должен быть отдельный пост о понимании своего дела в различных масштабах и правильном способе заработка; когда-нибудь он будет написан.)

© Coca-Cola

Ноам Хомский, который помимо научной деятельности ещё и немало сил уделяет вопросам свободы, культуры и образования, в одной из лекций о рекламе говорил о том, что она будет становиться всё более всепроникающей, она будет вынуждена постоянно мутировать, так как прежние формы перестают работать. И потому ещё, что каждый пятый студент в Америке проходит курс маркетинга.

Хомский рекомендует изучать книги по маркетингу, которые на удивление находятся в абсолютно открытом доступе, чтобы понять, в каких терминах мыслят маркетологи, какие манипулятивные стратегии предлагают открытым текстом.

Посмотрите, например, ролик компании «Кока-кола» о том, какую контент-стратегию она выстраивает к 2020 году (видео 2011 года):

Компании вроде «Кока-колы» известны своими навыками «угона» культуры и традиций (насколько в западном сознании Рождество и красный Санта теперь ассоциируется с брендом?), однако стратегия нового времени — ещё более плотная интеграция в культурную жизнь через сторителлинг, вовлечение покупателей, которые сами станут рекламными носителями. Мне в России пока что не видны прямые последствия работы этой стратегии «Кока-колы» (косвенные видны наверняка, но их перечисление будет спекуляцией). Зато прекрасно видно, как аналогичная стратегия реализуется Nike с их беговыми сообществами и харизматичными бренд-амбассадорами.

Кстати, вышеупомянутый ролик полон манипулятивной риторики, о которой я недавно писал. Например, речь постоянно идёт о том, что цель компании — «сделать мир лучше» (make world a better place), однако нигде не расшифровывается, что под этим имеется в виду. Впрочем, истинная цель озвучена в самом начале видео: зарабатывать к 2020 вдвое больше. Сделать мир лучше, продавая в 2 раза больше сладкой газировки.

Google Plus

Google Plus, социальной платформе Гугла, недавно исполнилось 2 года. Как и многие, я попробовал пользоваться сервисом в самом начале и быстро забросил — там не было моих друзей и интересных мне людей. Однако после перезапуска платформы в нём появился новый смысл. Есть благо в том, что «стартапы» запускают корпорации — у них есть ресурсы на несколько попыток. Полноценная социальная сеть у Гугла, возможно, и не получилась. Зато получился довольно удобный инструмент для совместной работы групп и сообществ.

Я узнал о новых возможностях «Плюса» на одном из онлайн-курсов MIT. Все коммуникации по проекту в группах велись именно там, там же проходили трансляции через Youtube и сессии видеочатов Hangout. Сейчас я участвую в одном закрытом сообществе, которое, например, организует живые интервью с лидерами мнений, тематические встречи участников, которые хорошо интегрируются с календарём, просто текстовые обсуждения, которые, пожалуй, вести удобнее, чем на Фейсбуке. Поскольку я не использую Google Plus как социальную сеть, то соотношение сигнал: шум получается отличное — я получаю уведомления только об интересных мне обновлениях (и тут интеграция с Gmail оказывается скорее полезной, чем раздражающей как в первой итерации) и не должен пробираться через отвлекающие и неинтересные посты.

У Гугла получилось создать интересную связку сервисов, которые пригодны для совместной работы и генерации контента. Надеюсь, это направление развития не поменяется в ближайшее время — ведь всякое бывает.

Мой профиль находится здесь, но никакой публичной активности я сейчас там не веду. Возможно, позже это изменится.

Ньюзак

В книге Морриса Бермана «Закат американской культуры» (The Twilight of American Culture) (о которой напишу отдельно) натолкнулся на термин ньюзак (nuzak), по аналогии с мьюзак (muzak).

Андрей Горохов в «Музпросвете» про мьюзак:

«Easy listening находится в опасной близости от мью-зак (Muzak). Американская фирма Muzak Inc. поставила на поток изготовление и рассылку по почте кассет с музыкой для универмагов, залов ожидания, лифтов и тому подобных мест скопления беззащитного народа. Мьюзак – это музыкальное орошение клиентов, своего рода акустический одеколон. Мьюзак – это абсолютный ноль творческих претензий, самое страшное ругательство, применимое к музыке.»

Термин ньюзак предложил Джон Бейкер, учитель из Хьюстона. Вот как он описывает его:

«Ньюзак как мьюзак. Идёт фоном. Это заголовок Нью-Йорк Таймс по пути из дома. Это Си-Эн-Эн в аэропорту. Это Фокс Ньюс дома, в то время как Джо на самом деле занят чем-то другим. Цель ньюзака – быть слегка интересным и вероятно увлекательным, но не сообщающим чего-то, что заденет лично Джо. Настоящие новости безотлагательны. Это „ценная оперативная информация”, последнее, в чём заинтересован Джо. Средний человек хочет, чтобы его оставили в покое, и чтобы ему сообщали, как через глашатая, что „всё хорошо”. Новости для лифта.

Это не значит, что ньюзак не может быть неприятным, или что некоторые сюжеты запрещены, потому что ужасны, изуверски или отвратительны. Ньюзак может сообщать о таких вещах, но самое главное для Джо – что события эти происходят где-то ещё, с кем-то ещё, что лично он в порядке, и не о чем беспокоиться.»

Примерно этим полнится не только телевизор, но и – без специальных усилий для предотвращения этого – наши ленты в соцсетях.

Пост-грамотность

Последние время размышляю о том, что мы живём в пост-грамотном обществе (postliterate society), о котором говорил Макклюэн. Под пост-грамотностью не имеется в виду отсутствие навыков чтения и письма (иначе это называлось бы просто безграмотностью). Пост-грамотный человек умеет читать и писать, но погружение в сложный текст для него невозможно. Устойчивость внимания (attention span) у него низкая. Выросший в условиях пост-грамотного общества человек учится взаимодействовать с техникой раньше, чем учится читать и писать (вы наверняка слышали истории о младенцах, которые «на ты» с айпэдами), но на уровне пользователя, глубинного понимания технологии у него нет. Он предпочитает мультимедийные материалы, видео и устную передачу информации. Навыков сознательной навигации в этой информации у такого человека немного, как немного таких навыков было у человека безграмотного. Информации много, но вся она равноценна и неструктурирована. Издатели, адаптирующие контент под пост-грамотного человека, делают его проще, короче — вот, казалось бы, уже и довели его до предела: группы Вконтакте, публикующие демотиваторы с 2-3 словами, Инстаграм, на фоне которых Твитер кажется вполне осмысленным медиа.

История нелинейна, прогресс не гарантирован. Были после Античности Средние века, когда все достижения первого были либо уничтожены, либо спрятаны и доступны единицам. Стечение обстоятельств и сознательное усилие отдельных людей сделало возможным всеобщую грамотность (и то лишь в отдельных частях Земли). Никто не может гарантировать, что эта ситуация сохранится надолго. Профессор Драут, например, сравнивая устную культуры письменную, приводит такую метафору: если взять за год всё время, что человек говорит, то письменность появляется только 31 декабря. Возможно, уже 1 января тот вид грамотности, который был принят за образец в эпоху Просвещения, станет недосягаемым идеалом.

Некоторые под пост-грамотностью и вовсе понимают новую, «полимодальную» грамотность — навык взаимодействия с интерактивными медиа, а не только с письменным текстом и визуальными медиа. В таком случае это, пожалуй, требование времени, которое само по себе не должно носить оценочного характера. В конце концов грамотность тоже порушила на своём пути немало.

Про художественную литературу

У меня непростые отношения с книгами — я читаю их сразу много, нелинейно и совсем не всегда дочитываю. Разобраться с этим явлением, поставить диагноз и назначить лечение я попробую в отдельном посте. А пока лишь поразмышляю о художественной литературе. В некоторые моменты жизни я вообще не читал художественную литературу, предпочитая научпоп, исследования и изредка биографии. Такая литература казалась мне практичной и полезной, на её фоне романы казались пустой тратой времени.

Однако теперь я своё мнение изменил и стараюсь в свой читательский рацион включать и художественную литературу (как на русском, так и на английском). Причин тому несколько. Читать романы просто приятно, а времени на это уходит не так и много (хорошо проработанная публицистика требует куда больше времени и усилий на осмысление).

Хороший роман — это отличная тренировка эмоционального интеллекта, способности понимать эмоциональное состояние другого человека. Ситуации подаются с позиций разных героев, воля-неволей начинаешь конструировать модель внутреннего мира другого человека. Если смотреть на чтение с прагматической точки зрения, то можно рассматривать художественную литературу как ментальный тренажёр. Чтение романов рекомендуют в качестве профилактики болезней мозга, связанных со старением. Существуют даже курсы для топ-менеджмента, обучающие лидерству через литературу — в подкасте HBR недавно был эпизод о таком курсе в Гарвардской школе бизнеса.

Впрочем, по-моему, совсем не обязательно искать немедленное применение всему, что вы делаете — изучение свободных искусств, частью которых в современной интерпретации является и литература, например, не предполагает их немедленного практического применения, но имеет своей целью общее развитие личности.

Конечно, не всякая литература хороша в качестве ментального тренажера и не всякий роман развивает эмоциональный интеллект. Если продолжать сравнение мозга с мышцей, то, как и мышцу, нагрузку на мозг нужно постепенно, но неумолимо увеличивать. Как говорит мой тренер: «Для того, чтобы мышца росла, её необходимо доводить до шока». Проку от быстрорастворимой беллетристики не будет. Нужен серьёзный материал для работы, сложные книги, сложные сюжеты, неоднозначные взаимоотношения героев.

Культура вопроса и обсуждения

Периодически бываю на мероприятиях, которые предполагают ту или иную степень вовлеченности аудитории: можно задать вопрос, оставить отзыв, поучаствовать в обсуждении. И всякий раз замечаю, что если правила заранее не озвучены, то вопрос обязательно превратится в высказывание, а выражение точки зрения – в бессодержательный монолог.

Какой чудовищный стыд я испытал за господина, пытавшегося «задать вопрос» Брайану Ино на его лекции в Петербурге 3 года назад! Естественно, никакого вопроса псевдоинтеллектуальный бубнёж, понятный едва ли самому высказывающемуся, не содержал. Зато показал, как не уверен вопрошающий в себе, как хочет покрасоваться, блеснуть перед публикой знаниями, погреться в лучах чужой славы, показать, что мы-то не хуже, мы тоже можем!

Не скрою, в юности я тоже так делал, но со временем стал чуть умнее. Как-то сами собой сформировались следующие правила.

О вопросах. Перед тем как задать вопрос, спроси себя: действительно ли я хочу услышать ответ? Или я делаю это для того, чтобы постимулировать собственное эго, привлечь к себе внимание? Если ответ на последний вопрос положительный, задавать вопрос нет смысла – скорее всего, ответ на него я всё равно не услышу. Обычно определить истинное намерение я могу по реакции тела, эгоистические позывы отдаются вполне определенным образом.

Если намерение правильное и я действительно хочу получить реакцию и знания другого человека, я стараюсь сформулировать свой вопрос максимально кратко. Хороший вопрос укладывается в одно предложение. Лучше, если вопрос будет один (не всегда спикер способен удержать в памяти больше, особенно если его ответ затягивается).

О высказываниях. Длина высказывания на публике должна быть пропорциональна количеству участников. Если вы не один из специальных гостей или не признанный эксперт в обсуждаемой области, вряд ли ваше высказывание стоит растягивать более чем на 1-2 минуты. Я всегда думаю о суммарном времени, затраченном всеми участниками обсуждения и стараюсь ценить его. Я лучше промолчу, чем попытаюсь высказать что-то, насчёт чего не успел толком подумать. Мысли вслух могут быть уместны в определенном контексте, но не на широкой и разнородной публике. Непрошеный оратор на лекции Ино украл 5 минут жизни у 500 человек, ничего не дав взамен. По-моему, это вероломный поступок.

Похоже, что навыки ведения здоровой дискуссии и задавания вопроса связаны с развитием эмоционального интеллекта, понятием об этике коллективного общения. Этический фреймворк в общем-то простейший: ставьте себя на место других, это «золотое правило нравственности». Впрочем, для его претворения в жизнь нужна ещё и трезвая самооценка, а это не всегда возможно.

Об инструментах

Инструменты занимают немаловажную роль в жизни современного человека. Да что уж там – Теренс Маккена в одной из лекций рассказывал о теории возникновения сознания, противоречащей его собственной, согласно которой homo sapiens стал тем, чем стал благодаря использованию в охоте камней. Якобы бросок камня требовал таких расчётов и связанных с ними мыслительных способностей, что образованный в результате развития данного навыка когнитивный избыток привёл к появлению языка со всеми вытекающими последствиями. Существует философская концепция homo faber, описывающая человека как изготавливающего орудия.

Поэтому я стараюсь к инструментам относиться максимально серьёзно. Во-первых, как следует их изучать. Если инструмент новый – выделить время и вникнуть в основные концепции, научиться работать с основными функциями. Если инструмент старый и казалось бы хорошо знакомый (например, Фотошоп) – поискать новые способы делать уже привычные вещи. В Фотошопе, как и во многих других достаточно продвинутых средах, всегда есть минимум два способа сделать одно и то же. В этом смысле здорово помогают видео, в которых опытные пользователи софта делятся своими трюками и ноу-хау – таких сейчас хватает на Ютубе. Иногда хорошо посмотреть профессиональные видео-инструкции (такие как у Lynda.com) – опытные преподаватели могут здорово изменить представление о продукте. Например, я уже несколько месяцев пользовался Иллюстратором, но только начав смотреть курс по пакету понял его «скульптурную» концепцию работы с графикой (вы создаёте основу и отсекаете от неё лишнее, а не собираете большее из меньших кусочков).

Во-вторых, всё время пробую новые инструменты. Это и тренирует ментальные мышцы, и позволяет постоянно совершенствовать процесс производства. А значит потенциально повышать производительность и прибыльность бизнеса. Ладно, это не всегда работает так буквально, но возможный экономический смысл в этом есть. Технический пример из области веб-разработок: начинаем работу над новым проектом, решаем использовать CSS-препроцессор (cкажем, LESS). Изучаем, используем, понимаем все плюсы и минусы. В следующем проекте пробуем уже другой препроцессор (SASS). В следующем – Stylus. Параллельно изучаем методологию BEM, пытаемся использовать с каждой из технологий. В следующем проекте начинаем использовать Grunt для автоматизации задач. И так далее.

На каждом проекте тратим несколько часов на то, чтобы изучить технологию или инструмент, но на всех последующих проектах можем благодаря новым знаниям сэкономить гораздо больше времени и сил. К слову, знания об инструментарии теоретически можно продавать – консультировать и обучать другие бизнесы, которые не готовы тратить ресурсы на исследования и тестирование новых инструментов (я такую услугу предлагаю, но пока что никто не купил).

Другой пример: для одного проекта мы детально изучали и писал обзоры нескольких текстовых редакторов (сервисов вроде Draft, мобильных и десктопных приложений). Чтобы лучше справиться с задачей и получить полноценный опыт и навык работы с инструментом, текст обзора мы писали в обозреваемых редакторах. В результате и обзоры выходят более полные, и навык работы с продуктом остаётся (к примеру, я узнал много нового о казалось бы простейшем редакторе iA Writer).

Ну а в-третьих, инструменты можно и нужно создавать под себя – иногда это быстрее и проще, чем искать готовые или модифицировать уже имеющиеся. Это в первую очередь применимо к «работникам умственного труда», но к счастью не все ещё утратили навык работы с физическими материалами. Всё ещё есть люди, способные сделать своими руками стол, стул и другие инструменты первой необходимости – я видел таких собственными глазами.

Но самое важное – это инструмент время от времени осознавать. Всегда, конечно, осознавать его невозможно и даже вредно (мастерство предполагает определенную степень слияния с инструментом и даже включение его в телесный образ). Периодическое же осознание даёт возможность для более качественного и осмысленного взаимодействия с инструментом, при котором он становится максимально полезным в достижении целей.

Риторика

У меня в августе что-то вроде нехитрого челленджа (увы, нет в русском языке адекватного аналога этого слова, русский «вызов» лишён исходных коннотаций) — писать в блог каждый день. По этому поводу разбираюсь с заметками, которые уже долго лежат в черновиках.

Слушаю уже третий по счёту курс профессора Майкла Драута. Драут — специалист по англо-саксонской поэзии, среднивековой литературе и английскому языку. Сейчас я слушаю курс Understanding Poetry, до этого освоил курс по грамматике — и про то, и про другое уважаемый профессор рассказывает чрезвычайно увлекательно. Чувствуется, что настоящий гик, искренне увлечён своим делом и умеет свой интерес передать.

Первый же курс Драута, с которого я начал своё знакомство — A Way With Words: Writing, Rhetoric, and the Art of Persuasion, посвящен риторике. И если я что-то полезное из этого курса извлёк, так это представление о том, что такое плохая риторика. По определению Драута, плохая риторика — такая, которая отключает мышление слушателя. Часть риторических приёмов нацелена именно на это.

Не хочешь говорить о проблеме? Перефразируй так, чтобы она не звучала как проблема. Нет фактов? Скрой их отсутствие общими фразами без содержания. Есть один факт в поддержку одного мнения и несколько в поддержку противоположного? Употреби перед изложением этого факта «общеизвестно», «научно доказано» и т.д.

Ничего не напоминает? Да, именно так говорят и пишут политики. Их риторика плоха, потому что её цель — не совместный со слушателем или читателем поиск истины, а собственный интерес, программа, точка зрения. Проблема в том, что на нетренированный ум, не обученный логике, риторике и навыкам критического мышления, даже самые избитые классические приёмы работают — человек перестаёт думать.

Именно поэтому любое государство, заинтересованное в дееспособных и мыслящих гражданах, должно включать риторику (и логику, которая является её неотделимой частью) в школьную программу.

Кстати, ищу в Петербурге преподавателя риторики. Судя по этому ролику (это СПбГУ!), задача непростая.

Феодальная безопасность

Bruce_Schneier

Уильям Гибсон ретвитнул ссылку на отличную лекцию Брюса Шнайера (Bruce Schneier) в Гугле. Брюс занимается компьютерной безопасностью, на встрече он рассказывал про тенденции в этой области. В частности, про то, что мы больше и больше доверяем в вопросах безопасности, о которой в принципе не очень привыкли заботиться, поставщикам оборудования и услуг.

Мы пользуемся устройствами, над которыми имеем удивительно мало контроля: Киндл без спроса устанавливает новые прошивки, айфоны не позволяют удалить куки или даже поставить дополнительный софт для этого и т.д. Джонатан Зиттрейн называет такие устройства «привязанными» (tethered device) и видит в этом большую опасностью, Шнайер чуть более взвешен и видит только экономическую причину в таком поведении вендоров.

Мы пользуемся облачными сервисами: почта, социальные сервисы, проектный менеджмент и т.д., полностью доверяя вопросы безопасности их провайдерам. Причин этому много: удобство, автоматизация, избыточность, однако, отмечает Брюс, такого уровня доверия провайдерам услуг не существовало никогда. Фейсбук стал посредником всех наших социальных взаимодействий, Гугл знает о ваших интересах больше, чем ближайшие родственники. Но это компромисс, на который большинство людей идут без особых раздумий. Мы верим, что поставщики будут обращаться с нами хорошо и защитят от опасностей. Для большинства из нас нет и реальных альтернатив.

Получившуюся среду Брюс назвал феодальной безопасностью. Мы, пользователи, даём клятву верности могущественной компании, которая, в свою очередь, обещает нас оберегать. Средневековый феодализм, добавляет Брюс, сформировался в среде, полной опасностей, в которой для выживания был необходим кто-то более сильный, чем вы сам. Политическая система была довольно сложной и представляла из себя ряд иерархических отношений. Обязательства были у обеих сторон. И, по наблюдению Шнайера, именно такая система становится распространенной в наши дни.

У неё есть свои преимущества: облачные сервисы предоставляют бОльшую безопастности, чем большинство людей смогли бы обеспечить себе сами. Для них провайдеры повышают уровень безопасности, но для более продвинутой аудитории они же этот уровень понижают.

Шнайер в лекции развивает идею и отвечает на ряд вопросов, рекомендую посмотреть видео (оно с качественными субтитрами):

А для тех, кто не любит post-literate форматы передачи знаний я выложил транскрипт в виде текстового файла.

AdBlock и фильтрация рекламы

Я сдался и поставил AdBlock. Я никогда не делал этого потому, что считал, что тем самым могу навредить издателю, для которого показ рекламы — основной источник дохода. Фильтруешь рекламу — и вроде бы уменьшаешь вероятность того, что интересный тебе ресурс продолжит существовать. Я сам занимался издательской деятельностью и понимаю, насколько непросто зарабатывать на контенте онлайн. Однако я всегда считал, что отношения между издателем и читателем должны быть построены на взаимном уважении, и в последнее время этого уважения к себе как к читателю я вижу всё меньше.

Понятно, что рекламодатель в интернете сталкивается ровно с теми же проблемами, что и на телевидении: зритель вырабатывает толерантность к рекламным сообщениям; приходится экспериментировать с формой и содержанием, неизбежно увеличивая «громкость», насыщенность и интенсивность каждого послания (умолчим о подмене содержания спекуляциями с эмоциями).

В интернете пользователь вырабатывает «баннерную слепоту», учится игнорировать всё новые форматы рекламы — и рекламодателю приходится выкручивать «громкость» рекламного сообщения до предела: создавая рекламные форматы, без просмотра которых невозможно начать чтение или просмотр контента и, что раздражает ничуть не меньше, манипулируя содержанием рекламы.

К примеру вот так выглядит «партнёрский» блок на polit.ru:

Реклама на polit.ru

Polit.ru — уважаемый ресурс, я с удовольствием смотрю и читаю устраиваемые ими публичные лекции, в прошлом году участвовал в организованном этим ресурсом круглом столе, но каждый раз, открывая сайт, я вынужден видеть подобные «жёлтые» заголовки. Я понимаю, что обмен трафиком важен, но всё же стоит иногда задумываться о качестве этого трафика и о том самом уважении к читателю.

А пока интересные мне сайты будут пользоваться правом не учитывать эстетические предпочтения своих читателей, я буду пользоваться своим правом фильтровать их содержимое. Пока что я делаю это в ручном режиме: использую AdBlock, а не AdBlock Plus, и вырезаю только то содержимое, которое меня раздражает. Я никогда не буду фильтровать блоки сети The Deck — потому что реклама в ней лаконична, правдива и эстетически приятна, она сделана с уважением ко мне и к рекламодателю.

Брет Виктор о будущем программирования

Брет Виктор устроил на конференции DBX замечательное шоу — «перенёсся» на 40 лет назад и используя только знания, доступные в 1973 (и доступные тогда технологии — кодоскоп, который, кажется, преждевременно вышел из употребления) сделал несколько «предсказаний» о будущем программирования — и все они, конечно, не сбылись.

Слайды и дополнительные материалы.

Например, о внешнем виде среды разработки. 40 лет назад программист работал с панч-картами или телетайпом, который отправлял текст на мейнфрейм, ни о какой среде разработки говорить не приходилось, подключение к компьютерам дисплеев было в новинку, и никто не знал, как может выглядеть работа на них. Поэтому фантазия программистов была ничем не ограничена, и многие предложенные тогда концепции опередили время — например, многопанельная среда разработки Smalltalk, про которую рассказывает Брет.

То же про устройства ввода, протоколы и API, и про работу с многопроцессорными компьютерами. Брет в конце говорит о том, что «будет» очень жаль, если программисты «будущего» не только не будут пользоваться идеями, возникшими тогда, когда никакой концепции «современного» компьютера ещё не было, но и не будут о них знать, а будут работать в рамках парадигм и алгоритмов, придуманных до них, не пытаясь их переосмыслить.

Похожую мысль много лет подряд высказывал Андрей Горохов об электронных музыкантах, которые, не смотря на всю кажущуюся свободу, которую им дали компьютерные секвенсоры и виртуальные инструменты, всегда остаются в рамках тех возможностей, что алгоритмически заложены в программное обеспечение.

Интересное наблюдение есть в нашумевшей статьей Are coders worth it?: современный программист — не инноватор, а читатель инструкций и руководств. Чем аккуратнее и тщательнее читаешь инструкции — тем выше ценишься на рынке труда.

Мы все превращаемся в пользователей инструментов, которые проще и экономичней не переосмысливать и не менять десятилетиями.

Raum7 — последние проекты

В этом блоге я довольно мало пишу про проекты, которые мы делаем как Raum7. Исправляюсь.

Самый последний реализованный проект – интернет-журнал о мобильных технологиях Apparat. Проект запустил Артём Игнатьев, который раньше занимался The Village в Петербурге. Для Аппарата мы разработали техническую платформу – адаптировали под нужды редакции WordPress, с которым мы работаем уже много лет и который, на наш взгляд, почти идеально подходит для контент-проектов (а некоторые даже выстраивают процессы издания бумажных газет вокруг WordPress). Дизайн данного проекта разрабатывался командой Аппарата.

WordPress в версии 3.6 обещает добавить ещё и несколько интересных инструментов для совместной работы (а в далее – ещё и editorial flow), плагины для облегчения отслеживания изменений выпускают даже New York Times.

В работе над Аппаратом мы использовали ряд новых для себя технологий:

  • Grunt и grunticon для работы с SVG (практически вся служебная графика на проекте – векторная, то есть смотрится одинаково хорошо на экранах с любым DPI, при этом благодаря grunticon браузеры, не поддерживающие SVG, получают PNG).
  • Coffescript для оптимизации работы с Javascript
  • LESS для организации CSS-кода (с LESS мы работаем давно, но в этом проекте удалось лучше оценить все достоинства и недостатки технологии – дизайн в процессе менялся несколько раз и будет меняться ещё, правильная организация кода была довольно важным аспектом).

Немало внимания мы уделили оптимизации скорости работы сайта – это критичный аспект юзабилити сайта. Сейчас по оценке Pagespeed Insights сайт получает 92 балла из 100 возможных, при этом ощутимая часть «замечаний» приходится на долю виджетов соцсетей (это отдельная и не очень весёлая тема). Тут и кэш, и оптимизаци сервера, и, конечно же, вёрстка и оптимизация файлов. Простор для усовершенствований имеется (perfection is a moving target), но для текущего состояния проекта производительность неплохая.

Конечно же, не забыли мы и поддержке мобильных устройств – сайт имеет 2 состояния, одно из которых заточено под устройства с разрешением 480 точек и меньше по горизонтали.

Немало интересных решений было и на стороне Wordpress – всевозможные шорткоды для облегчения работы редакции, плагины для работы галереи (мы используем Фотораму), и так далее – но в технические детали я вдаваться не стану.

Проект мы помогли запустить и продолжаем поддерживать и развивать его в настоящее время.

Ещё один проект, про который я хочу рассказать – сайт юбилейной Недели Германии в Петербурге (заказчик – Консульства Германии в Петербурге). Под нужды этого двуязычного информационного ресурса мы также адаптировали WordPress (который, к слову, очень понравился заказчику). Как и в случае с Аппаратом, мы позаботились о пользователях мобильных устройств (и, как показала практика, не зря – более 10 процентов посетителей зашли на сайт со своих смартфонов). Скорость и тут была для нас в приоритете (PageSpeed Score – 95 из 100) – было понятно, что часть посетителей будет загружать сайт через 3G, а то и Edge.

Дизайн сайта – Ульяна Кудина (Raum7), фирменный стиль Недели Германии – Марк Калинин.

Если вам или вашей компании необходим современный, быстрый и удобный сайт с поддержкой мобильных устройств (адаптивной вёрсткой) – будем рады помочь, пишите: hello@raum-7.com.

Про Твиттер, Фейсбук и рекламу

Сегодня представители Твиттера анонсировали, что с этого дня рекламная платформа сервиса доступна для любого пользователя системы. Продвигать свои твиты предлагается не только бизнесам разной величины, но и обычным пользователям, желающим усилить свой «персональный бренд». Об этом пишет The Verge, однако в России сервис пока что не работает.

Твиттер, вслед за Фейсбуком, который предлагает «спонсировать» записи, а также платить за сообщения пользователям, не состоящим в друзьях, двинулся в направлении информационного b2c. Это хорошо потому, что бизнес-модель сервиса становится более понятной и диверсифицированной (ведь крупные бренды могут в одночасье передумать покупать рекламу в социальных медиа). Мы, вероятно, в ближайшее время не станем свидетелями его закрытия (привет, Google Reader, привет, закрывшийся сегодня же Posterous).

Не очень хорошо это потому, что

  1. рекламы очевидно станет больше

  2. закрепится созданная Фейсбуком норма смешения пользовательского контента и рекламного

  3. экономическая элита получит расширенный доступ к инструментам нетократии (впрочем, эта концепция вызывает у меня сомнение, т.к. в Твиттере самые главные нетократы — политики и звезды шоу-бизнеса).

Ещё одним положительным аспектом увеличения рекламного прессинга Твиттера мне видится в том, что больше шансов на выживание появляется у сетей вроде App.net или Diaspora. App.net — платная ($5 в месяц) сеть без рекламы, похожая и на Твиттер, и на Фейсбук одновременно, открытая для сторонних разработчиков и позволяющая в любой момент экспортировать ваши данные. Если Эпп.нету удастся удержать качественное коммьюнити (сейчас там, как и на первых порах Твиттера, it-тусовка Кремниевой долины), то она может стать первой успешной платной и при этом открытой соцсетью в истории интернета.

По случаю, мой профиль на App.net: @glebkalinin.

Бэзос и поддержка семьи

Джеф Бэзос

Посмотрел пару интервью с Джеффри Бэзосом, создателем Амазона. После ухода Джобса он один из самых интересных предпринимателей-визионеров. (И тот еще фрик, судя по всему.)

Интересно, что в Амазон на самом раннем этапе проинвестировали его родители, которые полностью поддерживали его решение заняться предпринимательской деятельностью, равно как и его жена (на тот момент у Джефа была стабильная хорошо оплачиваемая работа, а ушел он, не дождавшись годового бонуса). Родители вложили в проект несколько сотен тысяч долларов, все свои сбережения. Бэзос предупреждал их, что они могут потерять эти деньги с вероятностью в 70 процентов, но они все равно решились поддержать идеи сына. Сам предприниматель говорит, что оценка успешности мероприятия в 30 процентов была очень высокой - на самом в деле даже в те золотые времена шансы на успех у стартапа были не больше 10%.

История интересна как иллюстрация очевидного факта: поддержка семьи — это очень важно. У очень многих успешных людей она была в той или иной форме: кого-то просто подбадривали, кому-то отдали под офис гараж, кого-то снабдили необходимыми знаниями и знакомствами. А здоровые взаимоотношения в семье — это один из самых важных факторов академической и карьерной успешности человека (нет необходимости говорить про эмоциональную жизнь). Безусловно, найдутся примеры тех, кто достиг всего вопреки и даже назло, но думаю они окажутся исключением из общего правила.

Про дебаты

Вчера натолкнулся на симпатичный сервис для ведения дебатов под названием Wrangl. Он позволяет визуализировать аргументы и контраргументы, устраивать голосования и так далее.

Wrangl

Однако основная проблема такого решения принципиального характера. Эдуард Де Боно как-то сказал, что Западу уже хватит споров, риторики и аргументации, нацеленной на то, чтобы доказать, что кто-то прав, а кто-то — нет. Нам нужно учиться интеграции знаний, синтезу, а не отстаиванию своего мнения, которое не может быть абсолютно верным. Инструменты же, подобные Wrangl, хоть и могут быть полезными на каком-то этапе (помогают быстро разобраться в аргументации сторон), всё же по сути закрепляют двойственный, неинтегральный взгляд на мир.

Про электронную почту, Gmail и идеологию интерфейса

На неделе Гугл сделал новый интерфейс Gmail фактически обязательным к применению. Я перешёл на него ещё давно, т.к. знал, что переход неизбежен (да, ещё один пример того, как здорово жить в мире SAAS). Только по количество недовольных высказываний я узнал о том, что теперь с этим придётся жить всем.

Основное недовольство вызывает новый интерфейс создания письма. Окошко совсем маленькое, находится в правом углу, большинство контролов спрятано (по данным компании, очень маленький процент пользователей хоть как-то форматировал письма), даже привычные поля CC/BCC нужно вызывать отдельно (Ctrl+Shift+C, Ctrl+Shift+B и ⌘+Shift+C, ⌘+Shift+B соответственно).

В заметке на Fastcodesign подробно разбирается причина такого измнения. Ещё 5 лет назад email конкурировал только с SMS, сейчас же это социальные сети, iMessage, WhatsApp. Электронная почта теряет популярность, по данным Pew только 6% американских подростков ежедневно пользуются ей для общения с друзьями (против 29% ежедневных пользователе соцсетей и 63% на долю коротких текстовых сообщений).

Гугл пытается изменить отношение к электронной почте. Располагая окно создания нового сообщения в правом нижнем углу, там, где традиционно находится чат – пространство без формальностей, сложных ритуалов приветствия и общения, место, где вообще должно быть легко и весело, Гугл пытается показать, что и email может быть таким же простым, коротким и лёгким. Таким же, как чат, смс, сообщение в iMessage или на Фейсбуке.

Для меня вся история отлично иллюстрирует тезис Нила Постмана о том, что технология несёт с собой идеологию. Дизайн продукта несёт с собой и идею того, что при его помощи можно и нужно делать. Дизайн университетской аудитории предполагает, что множество людей будет слушать одного говорящего, делать это сидя (потому как длительное время) лицом к говорящему. Дизайн iPhone предполагает, что всё программное обеспечение пользователь будет приобретать через централизованный магазин, отдавая 30% с покупки компании. Дизайн маленького окошка располагает к написанию коротеньких писем в режиме многозадачности (их можно писать по несколько штук сразу).

Пакет молока

3041499164_0107a2d98d_b

Photo Credit: blackaller via Compfight cc

В книге I of the Vortex Рудольфо Льинас приводит пример чего-то, что большинство людей не задумываясь делает каждое утро: берёт пакет молока (или чего-то другого) из холодильника. Для того, чтобы успешно осуществить это действие, для начала нам потребуется более-менее правильно оценить вес пакета, то, насколько он скользкий и полный, а после приспособить хватку пальцев и подъёмное движение в соответствии с нашими выводами. Наклоняя пакет, чтобы налить молоко, нам необходимо предсказать, сколько силы приложить, дабы удержать баланс. Мы начинаем операцию с предварительной, т.н. премоторной оценки движений, которые могут потребоваться, а после вносим постоянные корректировки в движения мышц в ходе процесса, в соответствии с информацией, постоянно поступающей в наш мозг из нервной системы.

Ян Зондерквис, Александ Бард. «Трилогия Футурика».


По-моему, прекрасная иллюстрация того, насколько сложно устроен мир, насколько удивительные явления мы принимаем за простые и естественные. (С этого места продолжить про желание простого мира, premature cognitive commitment и метаболическую экономию.)

Черновик для интернета

Я давно интересуюсь текстовыми редакторами, в том числе и онлайн (да, это увлечение инструментарием будто заменяет само письмо). Писать более-менее длинные тексты в браузере не очень удобно, особенно когда это касается небольших форм создания записей и комментариев в блогах и соцсетях. Далеко не все сервисы беспокоятся о том, чтобы сохранить написанное в случае ошибки (вылевеший браузер, «отвалившийся» интернет и т.д.). Хотя технически сохранять все введенные пользователем данные вполне возможно. Ввод данных на компьютерах и других устройствах всё ещё представляет из себя весьма трудоёмкую операцию (распознавание речи на языках, отличных от английского, оставляет желать лучшего), их сохранение для любой системы должно являться задачей особой важности, однако в действительности об этом думают недостаточно. Помимо надёжности стоит и вопрос удобства — формы обычно маленькие, не всегда увеличиваются по мере набора текста, редактурой в маленьком окошке заниматься не очень удобно.

Интересный вариант решения проблемы предложил сервис Draft. Это минималистичный онлайн-текстовый редактор с поддержкой разметки Markdown и группового редактирования, внешне сильно напоминающий iA Writer (и десятки клонов оного). На днях в дополнение к сервису было выпущено расширение для Google Chrome, позволяющее использовать сервис для редактировения любых форм онлайн (будь то блог, комментарий, обновление в соцсети или заявка на сайте госуслуг).

Работает это так:

Вы активируете элемент формы, в котором хотите написать текст, жмёте на кнопку расширения, выбираете, создатите ли новый документ или воспользуетесь заготовкой:

После этого редактируете текст на сервисе (используя все его возможности, включая markdown и сохранение версий), а по готовности вставляете текст обратно в форму:

Увы, пока что сервис не очень дружит с русским языком и с юникодом в целом, однако надеюсь автор в ближайшее время это поправит.

Слои иллюзии

Сперва искусство представления. «Иллюзия (1) — это то, ради чего все мы, соглядатаи, здесь собрались: люди за стеклянным экраном только изображают невежесто. Они прекрасно знают, что мы там. Этот же факт есть и в умах тех, кто за вторым слоем стекла, линзами и мониторами, при помощи которых техники и организаторы применяют немалую искусность, дабы метать в нас изображения.

То, что мы видим — вовсе не украдено, оно предлагается — иллюзия (2). Иллюзия (3) и то, что мы видим через обрамленное стекло — это не люди в реальных ситуациях, которые происходят или вообще могли бы происходить без сознания Аудитории.

К тому же (4), мы не вполне даже видим «героев»: это не майор Фрэнк Бёрнс, жалкий болван с раздутым самомнением из Форт-Уэйна, Индиана; это Ларри Линвилль из города Охай, Калифорния, актёр, достаточно стоический для того, чтобы выносить тысячи писем (до сих пор приходящих пачками) от псевдо-соглядатаев, ошибочно бранящих его за то, что он болван.

И если (5) это не достаточно безумно для вас, в конечном счёте мы наблюдаем не актёров, и даже не людей: это электромагнитные аналоговые волны и ионизированные потоки, и химические реакции на заднем стекле, выбрасывающие фосфены в сетки точек, не более живых, чем импрессионисткое «высказывание» Сёра об иллюзии восприятия. Боже мой! И (6) эти точки исходят из нашей мебели, всё, за чем мы подглядываем — наша мебель; наши собственные стулья, лампы и переплёты книг остаются в поле зрения, но невидимыми взгляду, в то время как мы созерцаем «Корею» или «в прямом эфире отправляемся в Амман, Иордания», или считаем мягкие стулья и шикарные корешки книг в «доме» семьи Хастебл иллюзорными намёками на то, что это какой-то домашний интерьер, оболочку которого мы хитро, незамеченными, нарушили. (7) и (8) и иллюзии до бесконечности.

Дэвид Фостер Уоллес. E Unibus Pluram: Television and US Fiction

via

Нью-Йорк Таймс экспериментирует с комментариями

Полезность комментариев на новостных сайтах всегда была под вопросом. В статье о выборах нового Папы сайт Нью-Йорк Таймс начал экспериментировать с формой комментариев. Вместо традиционного текстового поля газета предлагала комментатору выбрать эмоциональную окраску сообщения (позитивную или негативную, удивлённую или неудивлённую), а также отметить, является ли он католиком. Часть вопросов, соответственно, относится непосредственно к статье. Текст комментария при этом был ограничен 100 словами вместо обычных 800. Комментарии, что немаловажно, были достаточно быстро закрыты (статья от 13-го, 15-го добавить новый комментарий уже нельзя). За время, что они были открыты, их набралось 3240 штук. На сайте комментарии можно фильтровать по эмоциональной окраске и религиозной принадлежности автора (правда комбинировать фильтры, чтобы получить, например, все негативно-удивлённые отзывы от католиков, нельзя).

Интересный подход, благодаря которому можно получить гораздо более структурированные данные, а также направить дискуссию в определенное русло. К тому же по заверениям представителей газеты такие комментарии легче модерировать.

Впрочем, вводить такие комментарии ко всем статьям Таймс не планирует, оставляя их для специальных случаев. А вот сервис вроде Disqus, Livefyre и Hypercomments могли бы предложить нечто подобное на платных аккаунтах.

via www.niemanlab.org

Мысли, навеянные закрытием Google Reader

Гугл анонсировал, что закрывает Google Reader. Аргументируют тем, что пользоваться им стали гораздо меньше (что в случае продуктов Гугла означает, что у сервиса может быть сотни тысяч активных пользователей) и тем, что бросают силы на новые продукты. Ничего удивительного, учитывая, что раньше они уже открутили у Ридера ручки да ножки — всю социальную составляющую, а до того позакрывали не один сервис, в том числе и только что купленный (что-то, к счастью, отправилось в open source, но не во всех случаях компания готова на такие красивые жесты).

Ничего уникального в Гугле нет (можно вспомнить Yahoo и продажу Delicious с печальным для активных пользователей сервиса исходом), но самое время поразмышлять о сложившейся системе в общем.

Многие люди привыкли слепо доверять технологиям, не задумываясь о том, как они устроены, кто за них платит и каковы отрицательные стороны их использования. В какой-то момент все побежали с криками «Ура! Сервисы! SAAS! Переезжаем в веб!». Я тоже побежал (и бегу, не сбавляя темпа, привет Gmail!). Все думали и продолжают думать, что раз это Гугл, Фейсбук или другая большая компания, она всегда будет готова поддерживать сервис на плаву, заботиться о сохранности наших данных «в облаке». Если к маленьким стартапам ещё возникают вопросы, то гиганты IT-индустрии наверняка придумают, как монетизировать сервис (они же наверняка анализируют наши данные и продают их задорого!), а если не придумают, то смогут его субсидировать (это же Гугл! Чего ему стоит!).

Но оказывается, что это бизнес. У бизнеса меняется менеджмент, приоритеты, перестают работать модели монетизации, от бизнеса уходят специалисты и т.д. Никто не гарантирует, что тот или иной сервис не закроется, анонсировав этот факт за несколько дней (совсем недавно именно так поступил Memolane).

Даже если сервис независим от крупных компаний, выглядит коммерчески успешным, он в любой момент может быть куплен крупной компанией (а они умеют делать заманчивые предложения) и закрыт.

У SAAS, программного обеспечения как сервиса, безусловно масса преимуществ. Не нужно задумываться о его администрировании, настройке рабочих мест, обновлениях. Поддержку предоставляет (если повезёт) разработчик сервиса. Всё что нужно — только компьютер с современным браузером и подключением к интернету.

Но все эти плюсы в любой момент могут оказаться и минусами, когда важные бизнес-процессы или процессы вашей личной жизни оказываются в зависимости от кого-то ещё.

Безусловно, Гугл Ридер не являются топовым продуктом компании. Он интересен специфической аудитории, обладающей определенными минимальными навыками работы с информацией, и желающей эту информацию хотя бы как-то организовывать. Конечно, простому человеку проще читать поток в социальной сети, и ничего страшного, если что-то из обновлений интересного блога пройдёт мимо. Интернет — он уже не для гиков, которые хотят всё настраивать и контролировать, он для всех. Для всех, у кого не времени и желания вникать и разбираться, а хочется включить и развлекаться, оставаться на связи, общаться.

Я и сам практически не читал RSS, получая большую часть информации из Твиттера. Однако стоит помнить, что и Твиттер, и Фейсбук, и Вконтакте — это тоже SAAS. Как эти продукты будут вести себя в будущем — неизвестно. Равно как неизвестно, будут ли они существовать через n лет. Too big to fail — не аргумент, достаточно вспомнить историю MySpace (и уповать на то, что люди, занимающиеся интернет-бизнесом сейчас немного лучше понимают то, чем они занимаются). RSS всё ещё самая удобная технология для автоматизированного обмена информацией, которую никогда не сможет заменить неструктурированный твит в 140 символов и обновление на странице в соцсети. (Судьба «хороших» технологий — это тема для отдельного обсуждения.)

По поводу смерти Гугл Ридера многи стали собирать ссылки на сервисы, способные его заменить (после «смерти» Delicious я, например, перевёз свои закладки на pinboard.in, чем вполне доволен). Вот небольшой список альтернатив, который мне удалось собрать:

  • Fever. Не сервис, но платный (30 долларов) продукт, работающий на вашем сервере. Автор — Шон Инман, известный веб-разработчик. Сервис не только собирает ваши подписки, но и пытается выделить самые важные из записей, назначая им «температуру».
  • bazqux.com — сервис умеет показывать комментарии к постам, а также полный текст даже тех записей, авторы которых отдают в RSS только заголовки — благодаря интеграции с Readability.
  • The Old Reader/ — симпатичный отечественный продукт с интеграцией с Фейсбуком и социальной составляющей
  • Feedly — я всегда рассматривал Фидли как надстройку над Google Reader (у них приятное приложение для айпада), однако, как выяснилось, это самостоятельный сервис, на который можно переехать из Ридера

(Список будет дополняться. И надо бы не забыть написать про инструменты поиска контента.)

Человек как сообщество

Интересную мысль почерпнул в записи панельной дискуссии о городах с участием Александра Барда (о котором чуть позже). Одна из участниц рассказала о взгляде на человека как на сообщество: микроорганизмов, бактерий, вирусов. Мысль эта интересна как иллюстрация того, что представление человека о самом себе постоянно трансформируется, и метафоры, которыми человек себя описывает, связаны с активно развивающимися технологиями. Человек как часы или механизм, человек как компьютер, теперь человек как информационная система, человек как сообщество или сеть. По опыту видно, что у таких метафор ограниченный срок годности, однако постепенно они становятся более объемными и широкими. И в любом случае помогают по-новому поставить рамку, переформировать модель самого себя.

В интернете никто не знает, что ты собака

На прошлой неделе мы запустили новый проект On the internet. В этом блоге мы постараемся собрать статьи, авторские переводы, цитаты из книг, видео и аудио, которые помог взглянуть на феномен интернета с высоты птичьего полёта. Мы пытаемся осмыслить, что это такое, и для этого смотрим на историю этой технологии и культурного феномена.

Первая публикация – перевод замечательной статьи Дугласа Адамса «Как перестать беспокоиться и начать любить интернет». Статья впервые вышла в 1999, и хотя Адамс не дожил до IPO Фейсбука и никогда не услышит о web 2.0, во многом идеи, изложенные в материале, актуальны до сих пор.

Так много людей жалуется, что в интернете полно мусора, или что в нём господствуют американцы, или что не нужно доверять всему, что вы читаете в вебе. Представьте, что вы пытаетесь применить такую критику к тому, что слышите по телефону. Конечно, вы можете «доверять» тому, что люди говорят вам через веб, не больше, чем вы «доверяете» сообщаемому через мегафоны, почтовые открытки или рестораны. Вырабатывать социальную политику относительно того, кому и почему вы можете доверять – это то, для чего, вполне буквально, развилась большая часть нашего мозга. По какой-то сумасшедшей причине мы отключаем этот естественный скепсис, когда имеем дело с любым медиа, требующим для своего существования большого объема работы и ресурсов, или медиа, которому мы не можем без труда возразить – такому как газеты, телевидение или гранит. Отсюда «высеченный в камне». Нас должно волновать не то, что мы не можем доверять тому, что читаем в интернете – естественно, мы не можем, это всего лишь разговоры людей; а то, что мы вообще поддались привычке верить тому, что мы читаем в газетах или видим по телевизору. Это ошибка, которую никто, кому встречался когда-нибудь настоящий журналист, не допустит никогда. Одна из важнейших вещей, которым возможно научиться в интернете – это то, что никаких «их» не существует. Есть лишь огромное множество «нас».

У проекта есть страница на Фейсбуке и Твиттер, где мы будем публиковать небольшие, но не менее содержательные цитаты, фотографии и ссылки.

ontheinternet.ru

Что станет с профессией проектировщика интерфейсов?

На Френдфиде dixi пишет о том, что «профессия проектировщика в чистом виде либо перестаёт быть нужной». Наблюдая вакансии в крупных западных компаниях, я прихожу примерно к такому же выводу. Человек, который просто разбирается в том, как сделать условно удобный интерфейс и рисует статичные структурные схемы страниц может в ближайшие годы оказаться не у дел.

Всё чаще в вакансиях проектировщика и даже дизайнера мы находим требование к знанию кода (HTML, CSS, базовый JS). Причины на то у всех компаний свои, вот некоторые из них:

  • Конечный продукт работы проектировщика и дизайнера – это код. Статичные картинки – дополнительный шаг в цепочке «структурная схема -> дизайн -> код». Даже код, созданный на этапе проектирования, до дизайна, может быть повторно использован в конечной вёрстке.
  • Современный интерфейс максимально интерактивен: блоки показываются и скрываются в зависимости от действий пользователя, подгружаются данные, элементы меняют свой внешний вид при наведении, применяется всё больше анимации. В статике эти вещи описать непросто, а продумывать их безусловно также должен проектировщик-дизайнер.
  • Всё большее растространение получает адаптивная вёрстка (responsive design). Если в России это ещё скорее роскошь, то на западе уже необходимость. Поддерживать в актуальном виде множество макетов, у каждого из которых по 3 и более состояния, становится всё труднее. Не говоря уже о тестировании.

Как минимум инструментарий для работы с адаптивной вёрсткой поменять скорее всего придётся. Например, специалисты издательского дома Condé Nast использовали для редизайна английского Vogue сервис Typecast, который позволяет создавать дизайн в браузере используя адаптивные сетки и веб-шрифты.

У Adobe появился новый пакет Muse – гибрид InDesign и Dreamweaver, также позволяющий работать с веб-шрифтами, адаптивной версткой, всевозможными JS-виджетами, и умеющий ко всему прочему публиковать сайты в вебе (при этом код на выходе вполне сносный, хотя и не оптимальный).

Ни один инструмент, безусловно, не заменит настоящих знаний. Даже используя то или иное вспомогательное средство, дизайнер-проектировщик, понимающий, что получается на выходе, находится в более выигрышном положении. Если вы дизайнер-проектировщик, и до сих пор не очень понимаете, как работает тот продукт, который получается в результате вашей работы, не теряйте времени – начните изучать код, благо на Codeacademy это можно сделать абсолютно бесплатно.

(Тот факт, что дизайнерам придётся всё больше разбираться во фронтэнде, конечно же не отменяет профессию верстальщика/фронтэнд-разработчика. Но рамки этих профессий будут всё больше размываться.)

Unroll.me — решаем проблему рассылок в один клик

В конце 2011 я писал про будущее электронной почты. В этой области не наблюдается излишек инноваций, однако подвижки наметились: пояляются новые приложения для работы с почтой (Sparrow, Mailbox), Movableink экспериментирует с динамичными электронными письмами, а Google переосмысливает поиск по почте. Я же расскажу о сервисе Unroll.me, который позволяет эффективно бороться с перегрузкой вашего почтового ящика.

Я большой поклонник подхода inbox zero и стараюсь держать свою папку «Входящие» пустой. Для этого особенно внимательно приходится относиться к любым рассылкам и уведомлениям, из-за которых ящик замусоривается быстрее всего. Раньше моя стратегия выглядела так: интересные, содержательные рассылки, выходящие не чаще пары раз в месяц (такие, например, как рассылка Андрея Мирошниченко «Школа эффективного текста Медиа») всегда остаются во «Входящих» до того, как не будет прочитана.

От бесполезных рассылок я отписываюсь сразу же (если это возможно – привет, Молоток.ру, от которого не отписаться вообще никак). Уведомления и полезные рекламные рассылки, которые приходят чаще чем раз в месяц, я фильтрую – назначаю им ярлык и отправляю в архив, а читаю позже скопом. Выглядит в Gmail это примерно так:

Лейблы Gmail

Сервисы, которые рассылают много сообщений, и при этом мне как-то интересны (Twitter, Facebook), удостаиваются отдельного ярлыка, остальные падают в notifications.

Для поддержания всей этой системы мне постоянно приходилось вручную добавлять и обновлять фильтры. Бороться с шумом таким образом уже немного проще, чем вручную, но это всё ещё не оптимальное решение. Провайдеры почтовых сервисов, такие как Google, пытаются облегчить жизнь пользователя (в Gmail есть приоритетные письма, а на новых аккаунтах, кажется, по умолчанию есть папка «Рассылки», в которую падают мейл-листы), однако этого недостаточно.

Около месяца назад я обнаружил сервис под названием Unroll.me. Работает он следующим образом. Вы предоставляете Unroll.me доступ к вашему почтовому ящику на Gmail или Yahoo (да, это сервис не для тех, у кого есть склонность к паранойе).

Сервис сканирует ваш почтовый ящик и вычленяет по ряду параметров среди писем рассылки. После этого от них можно, во-первых, в 1 клик отписаться прямо из сервиса (по моему опыту это работает не для всех рассылок). Во-вторых, ваши рассылки будут автоматически помечаться ярлыком Unroll.me и архивироваться, а вместо них 1 раз в день будет приходить дайджест с подборкой всех рассылок за день.

Выглядит он примерно так:

Unroll.me

Каждую рассылку вы открываете в браузере на сайте Unroll.me – это не всегда удобно, но другого способа, похоже нет. При этом все письма, в случае чего, есть и в вашем ящике. Отдельные рассылки, которые всё ещё хочется получать сразу же, можно удалить из дайджеста – они будут появляться во входящих как и прежде.

К сожалению, у сервиса имеются проблемы с кириллицей – в заголовках он её не распознает, хотя сами письма отображатся нормально. В моем случае это не является проблемой – как оказалось, большинство сообщений я получаю всё же от англоязычных сервисов.

Надеюсь, со временем почтовые сервисы начнут внедрять подобные инструменты у себя. Глядишь, никому не придётся объявлять email-банкротство.

Unroll.me, как и подобает стартапу, находится в стадии открытого бета-тестирования и пока что абсолютно бесплатен.

Ян Бреммер: «Рост интернета будет приводить к национализму, популизму, сектантству, насилию»

На днях в подкасте Carnegie Council for Ethics in International Affairs была опубликована лекция эксперта в области американской внешней политики Яна Бреммера (того самого, который якобы признал заслуги Путина на страницах Foreign Policy). Бреммер не первый год выступает в Carnegie Council, каждый год его прогнозы дают немало пищи для ума. В этом выступлении, которое я рекомендую послушать полностью, Бреммер коснулся темы интернета. Даю примерный конспект этой части его выступления без комментариев.

«Первый миллиард людей, начавших использовать интернет, состоял в основном из тех, кто были заинтересованы, хотя бы пассивно, в прогрессе либеральных ценностей, либеральной демократии. Я не имею в виду либеральной в том смысле, в каком это слово используется в США, но в классическом смысле.

Следующий миллиард пользователей интернета — люди более бедные, чем ранее, многие из них лишены права голоса. Следующий миллиард после них — еще более того. Интернет, как и все прочее, связанное с технологиями, — это усилитель, увеличитель того, что уже есть. Дайте им право голосовать, и они более действенно дадут знать о своих интересах. Дайте им модем, смартфон, и их интересы будут слышны еще лучше. Если интересы людей сектантские — благодаря технологии они будут звучать куда более громко. Это вызовет большее количество конфликтов. Рост интернета будет приводить к национализму, популизму, сектантству, насилию. И не только против политических элит, но и на личном уровне, на уровне сообществ.»

«Информационная революция наделяет силой личность, но революция больших данных (big data) расширяет возможности коллективов, корпораций и, всё в большей степени, государств. Весьма вероятно, что эти организации используют эту информацию для органичения личных свобод, а в случае отдельных государств для усиления коллективной безопастности за счет граждан. Это не шаг в сторону World Wide Web, это шаг в обратном направлении.»

Ян рассказывает о встрече с Цукербергом. В Фейсбуке только что зарегистрировался миллиардный пользователь, Ян спросил Марка, какова его дальнейшая цель. Цукерберг ответил, что его цель — 7 миллиардов. Бреммер утверждает в ответ, что эта цель устаревшая и невозможная — к 2015 в Китае будет 800 миллионов пользователей интернета, которым не будет интересен Фейсбук. И это понятно — Ян говорит, что если бы он был китайцем, ему не хотелось бы пускать Фейсбук в его страну, у Фейсбука и без того слишком много данных и влияния, на месте китайцев он хотел бы, чтобы эти данные были у его правительства и его страны.

«Противопоставление понятий „информация“ и „данные“ дает дополнительную пищу для размышления в контексте дискуссии о технологиях и прогрессе, приравниваемым к абсолютному благу.»

О том, как полезно менять своё мнение

Джейсон Фрайд в блоге Signal vs. Noise рассказывает о том, что в офис 37signals заходил Джеффри Безос, основатель Amazon.com. В ответе на один из вопросов сотрудников компании Джефф поделился своим наблюдением о людях, которые «часто оказывались правы».

По его словам, люди, которые часто оказывались правы были теми людьми, что часто меняли своё мнение. Он не считает постоянство и последовательность мысли позитивной чертой. Совершенно нормально и даже похвально, если завтра у вас возникнет идея, которая будет противоречить вашей сегодняшней идее.

Он отметил, что самые умные люди постоянно пересматривают своё понимание, возвращаются к проблеме, которую считали решенной. Они открыты новым точкам зрения, новой информации, идеям, противоречиям и вызовам их образу мысли.

Из этого, безусловно, следуют не то, что не нужно иметь своего собственного мнения, а то, что любое мнение следует считать временным.

Людям же, которые часто ошибаются, присуща одержимость деталями, подтверждающими их точку зрения. Тот, кто не может подняться из-под груза нюансов и рассмотреть более общую картину со множественных углов, часто оказывается неправ в большинстве случаев.

Для меня это выстраданная правда. Когда я начинал заниматься дизайном, я очень неохотно менял свои решения, а отстаивать был готов до последнего. Когда видишь, как твой замысел реализуется и тут же требует внесения изменений, понимаешь, что предусмотреть всё невозможно, а придерживаться первоначального курса бесполезно, если не вредно. Работа над продолжительными проектами, где есть возможность собрать достаточно статистических данных, отзывов пользователей, а также поставить ряд экспериментов научила меня относиться к собственным идеям и представлениям как к теориям, требующим проверки, а не аксиомам.

Любое, даже самое продвинутое представление о реальности и её функционировании всегда будет оставаться проекцией, а не самой реальностью. Карта (наше мнение), какой бы точной она ни была, всегда остаётся картой, схемой, а не территорией (реальностью). Принимать единожды зафиксированную карту за территорию ошибочно и опасно.

Поэтому я стараюсь оставаться открытым новым взглядам, мнениям и информации. Это требует отдельных усилий (вполне физических, работа над исправлением ментальных схем требует времени и энергии), но это приносит свои плоды. И, надеюсь, будет приносить их ещё долго — ведь способность перестраиваться, рассматривать и интегрировать чужие, часто противоположные точки зрения в своё мировоззрение — это ещё и практика, помогающая продлить ясность ума до самой старости.

Keep it local

С того момента, как я последний раз писал в этот блог, в моей жизни произошло несколько важных изменений. Я женился на прекрасной женщине, которая наделяла моё существование смыслом последние годы и, надеюсь, будет делать это до победного конца, съездил в путешествие, достаточно серьёзно занялся спортом. О каждом из этих событий я постараюсь написать подробнее, однако сейчас расскажу о том, чем я занимаюсь львиную долю рабочего времени.

В начале сентября мы перезапустили Локоло, наш сервис для общения соседей, который пока работает только в Петербурге. Мы полностью изменили дизайн и существенно улучшили технологическую платформу. Это не все изменения, дизайн — это процесс, и процесс непрекращающийся, однако стадия minimal viable product на мой взгляд достигнута.

Для того, чтобы было проще объяснять, что такое Локоло, почему это имеет смысл, как люди объединяются для совместных действий, мы завели блог Keep it local. В блоге мы публикуем самые разные материалы по теме добрососедства, совместных действий, улучшения окружающей среды. Например, Ольга, моя коллега и к тому же та самая прекрасная женщина, подготовила обзор англоязычных сервисов для соседей, похожих на Локоло, сделала подборку сервисов для решения локальных проблем, описала, как огороды спасают Детройт, а я коротко рассказал о Хай-Лайне — висячем парке в Нью-Йорке. А ещё у нас есть свидетельство того, что добрососедские отношения возможны.

Следить за блогом можно в Твиттере, на Фейсбуке, Вконтакте. А ещё мы всегда рады новым авторам и интересным ссылкам!